2012-6-18

转型并不是为了领功，而是为了让全民享有高收入与发展。

整个转型计划是为了一个目标——在2020年前达致先进国目标。这是我们真正的方向，所有已付诸的努力及正付出的努力，就是让我们朝向有关目标。

所有的人，包括你皆有职责所在，就是不受动摇地朝往有关目标迈进。正因如此，我们需要设下目标——数字目标及测量标准，尽我们的可能精准地跟踪进展与调控。

这就是为何我们设下了数字性的终级目标及年度目标。这也是为何我们的常年报告重申这一点，之后再展示我们达到什么进展及其是否达标。

我们鉴定、我们追踪、我们监管及为各执行单位提供回馈与建议，这就是表现管理和履行单位(PEMANDU)所扮演的角色。

不明白动机

我们在做这些事项时，也面对各种指控。我们对有建设的批评抱持开放的态度，因我们相信没有人可以垄断思想。

有些时候，就算我们重复作出澄清与解释，我们发现同样的观点一直在重复着，也一再地被重新包装。

这些神话与谎言让我们感到忧虑，因我们不太明白背后的动机；也许存有政治目的，也许其他的动机。无论如何，重点在于我们对本身的职责持续专注，更重要的是，我们并没有被这些营造出来的偏见而分心。

在此，我列下以下的指控，并希望可以消除这些疑虑，以让我们继续前进。

PEMANDU没“制造”数据

指控1：PEMANDU“制造”所有的统计与数据，以显示进展及成就。

被报道的数据与统计都是由所有有关方面所提供。让我来举例：国家经济表现数据由统计局及国家银行所提供。

乡区已完成的数据是由联邦乡村及区域发展部及工程部所提供；石油与天然气开采数据是从国家石油公司与所有石油与天然气公司提供；犯罪数据是由所有罪案受害者所提呈的意外报告；教育数据是从教育部获得。

PEMANDU没有“制造”这些数据。

显示各项成就的数据，皆记录在经济与政府转型方案的常年报告中，并由对外稽查师，普华永道及一组国际专家所验证。

成就属于所有人

指控2：Pemandu对不是其分内工作领功。

我们属于政府机构，我们的角色就是管理表现、对其进行监督，并协助政府交付承诺。我们是政府的部分单位，并与政府所有部门合作；所取得的成就属于所有人，不只是政府，但也是每一个参与者，包括私人领域的功劳。

在我们被赋予的角色，即领导并协调国家的经济转型中，我们必须在资讯更新上有所沟通，并强调进展。这如何说明我们对不是分内工作领功呢？

当政府在政府转型计划中完成了最长里数的乡区道路时，有关功劳属于联邦乡村及区域发展部，不是Pemandu；当犯罪率下跌时，归功于警察、志卫团（RELA）及所有各直接涉及的有关方面，不是Pemandu。

方法获得独立咨询支持

指控3：我们的方法是存有缺陷，我们不知道如何设定目标，我们的监管机制是错误的，我们所做的一切是有缺陷的。

我们的转型执行方案是通过公共及私人领域超过千人集思广益的实验室所研发出来的。我们推行开放日，并从超过2万名公众获得回馈。这些工作都获得一组国际专家的验证，并没显示我们的方法有误；相反的，我们获得他们的赞扬。超过15个国家已到访大马，来向我们取经。

我们从未声称自已是完美的。我们的方法并非绝对可靠，但不意味着它是有缺陷的。举例而言，我们拥有严格及全面的方法来计算我们的目标，特别是达致2020年先进国地位的人均收入。我们纳入了人口增长及其他目标。

我们的方法获得独立咨询的支持，而测量标准也获得独立的稽查。我们竭尽所能，就是希望尽量做得最好。

生活素质指数改善

指控4：我们在改善生活素质方面做得不足。

这也是不对的。我们的一些目标包括降低犯罪率及改善城市交通系统。这些都是涉及公众直接利益的措施。所获得的回馈也反映出民众需要政府更关注于这些领域，而我们也有所回应。

经济策划单位于上周公布的最新数据显示，大马的生活素质指数从2000年的100.0点，跃进至2005年的104.7点，再进一步改善至2010年的111.9点。

涵盖对收入有贡献计划

指控5：旧计划不应被计算在内，因它们没有显示进展。

转行也讲究标准测量。我们不能因为它是旧计划或现有的计划，而将之排除在可对收入作出贡献以外。

我们必须涵盖所有对收入有贡献的计划，而对于没有计划在内，我们是感到高兴的。不过，我们必须将旧计划计算在内，以推算有关的目标是否可以达致。

特别计划协助小商家

指控6： 转型并未惠及小型商业。

大型计划可以显著提高国家的收入，主要是因为其规模。而我们也需要这些计划。不过，若说这些计划没有利及小商家则是大错特错。如果一家酒店完工，将会提供就业机会，并为小型承包商带来许多机会。

在鼓励大型计划进行的当儿，我们也为小商家提供特别的计划。在油棕种植计划中，通过使用新颖的收割工具，有助提高小园主的收成效益。

在零售领域方面，在传统杂货店转型计划(TUKAR)中，大型的零售商也协助传统杂货店的事业变得现代化。

采世界银行高收入国定义

指控7：2020年的人均收入目标应为1万6500美元，而非1万5000 美元。

高收入国的广泛定义是由世界银行所制定，因此，我们使用世界银行所采用的方式与指标。我在第一个专栏有提到，没有过于的技术。

我们以名义为现有高收入国定义（即今日的收入没有通胀的调整），之后使用通胀率预测，得出美元或在2020年的走势。我们是以3.2令吉兑美元汇率来预测。

我们面对的批评是，我们分不清楚有关目标与预计/最新预测的分别。1万5000美元的人均收入是我们的目标。

我们如何达致？

我们采取世界银行高收入国的定义，即1万2276美元的人均收入，再使用世界银行历来全球2%的通胀来计算至2020年的目标。因此，1万5000 美元就是这么得来。很明显的，我们希望达致这个目标，甚至做得更好。

在印制路线图时，我们估计我们可以达致1万6500美元的人均目标。每一年，财政部及国家银行将会发行他们最新的预计，这些预计都纳入了内外的因素。

这些都是它们的预计，而世界银行也有可能向上或向下修正数据。如果国家银行修整更高的数据，有关目标也会随之调整。

没有任何隐藏数字

指控8：转型只会让人更为贫穷，因没将通胀计算在内。

在经济转型执行方案下，公司取得了增长；不过，在这时候的挑战是有关因素是否被过滤，及被认为需要更多的工资。

然而，政府不应规定私人领域须支付什么样的薪酬。这也说明，政府也推行了安全网，如最低薪资及加强措施。

如之前所述，我们纳入了通胀因素以取得1万5000美元的数据。我们使用美元为基准，因世界银行也使用同样的基准。

我们并没有让任何人更为贫穷，反之我们真诚的希望全民共富。我们和你一样 ，希望马来西亚成功。绝对没有任何隐藏数字的阴谋，以让国家垮下。

结构与策略性重组成功关键

指控9：转型只是为了专注于工程计划 ，而非结构/策略性的重组。

如果没有结构及策略性的重组，我们无法取得高收入。

我们的策略重组建议，是跨界式及覆盖领域，如让领域更具竞争力、开放服务、推行标准、重组教育及培育专才。实际上，结构与策略性的重组，才是达致成功转型的关键。