制定完善专业校本评估
信息来自:星洲日报 · 作者: · 日期:21-10-2010

2010-10-10

副首相兼教育部长慕尤丁宣布,教育部将保留小六评估考试(UPSR),至于初中评估考试(PMR)则在2016年正式废除,由校本评估制取代。教育界及民间组织普遍认同决定俯顺民意,唯接下来更重大的决策是有关如何改革UPSR以提高其效能,以及取代PMR的机制将如何进行。教育部对两项改革已经有一定的腹稿,不过为了让学校、教师及学生加以适应,需时鉴定再公布详情。


在教育部揭盅新的评估模式前,我们认为必须先厘清几项概念,否则,任何新的模式恐怕都将重蹈覆辙。在探讨两项公考的存废时,有人夸大考试的局限及负面作用,尤其是将应试教育归咎于考试及考试制度。考试固然有其局限,需要不断按照时势需求加以改革并完善化,但是同样不能忽略考试在检定教学的效果、选拔、区分学生水平和界定入学资格的功能。


即使是校本评估,其最大目的也是检定教学效果,不同的是其不似公考“一试定终身”,只重智育测试,而是也评估学生的全面人格特质及个人潜能。大马的公考引人诟病之处在于过度强调甄选功能,而忽略了改进和激励学生的功能,过于重视学术成绩,轻视学生全人发展及个性差异;而且蓄意忽略过程,只关注结果。这些弊端都是引致探讨UPSR和PMR存废的前提。


此外,以UPSR为例,基于社会普遍急功近利的观念,学校和父母为了本身的荣誉而往学生和孩子身上加诸无谓的压力,考试成绩被异化为评量学生成就和能力的单一准则,导致单纯的小学生学习成果的评估试被无限放大,变成决定学生前途的评定机制。教育界和民间团体认同UPSR有保留的必要,以为小学生升中学作准备。不过,UPSR的模式必须作重大改革。改革方向必须纠正之前所存在的大量违反教育规律和原则的弊端。


教育界普遍的看法是,小学评估应该以公考和校本评估互相配合,这样的建议符合我国目前的教育趋势,一为纠正UPSR的弊端和局限;二来在校本评估制仍未健全前的过渡安排。今年的UPSR就再次引起议论,例如作文题目虽然采纳开放式考题,目的是为了改善教师的教学,让学生能以更灵活和创新的方式作文,抛开死板的作答的方式,但是改革并未彻底,批改准则的限制、考题的设计和教学用语和考试用语规范不一等,使到考试的小改革就面临挫折。新的UPSR模式务必从学生的学习成效、教师的教学效果、家长的认知观念,以及考试局的角色做一次全盘改进。


至于PMR废除的异议不大,主要通过考试鉴定学生由初中升上高中的分流没有实际作用,这可以交由教师与学生做开放式讨论即可完成。不过,能力鉴定仍然有必要,这就是建议以校本评估取代PMR的最大原因。校本评估制对于初中生不啻为最好的模式,一个良好及健全的校本评估制能够从学术、课外活动、心理测量等方面,评鉴学生的能力水平、性格取向和身心发展,这对于由初中升高中的学生有巨大的帮助。


校本评估制在许多发达国家受到肯定,模式成熟、多样化且完善,相对地我国却仍在起步当中。从2008年至今,已经在全国550所学校率先实行。校本评估做得好,教育效果必然更好,唯专业化机制不能一蹴而就,无论是用于取代PMR还是改善UPSR,教育部务必从专业角度制定校本评估方式,向有经验国家取经,聆听采纳专业意见都是必要的工作;除此之外,完善的监督机制更不可或缺。

经济策划组
国家银行
MIDA
My Trade Link
马来西亚财政部
国家统计局
新经济模式 (中文)