2010-10-10

副首相兼教育部长慕尤丁宣布，教育部将保留小六评估考试（UPSR），至于初中评估考试（PMR）则在2016年正式废除，由校本评估制取代。教育界及民间组织普遍认同决定俯顺民意，唯接下来更重大的决策是有关如何改革UPSR以提高其效能，以及取代PMR的机制将如何进行。教育部对两项改革已经有一定的腹稿，不过为了让学校、教师及学生加以适应，需时鉴定再公布详情。


在教育部揭盅新的评估模式前，我们认为必须先厘清几项概念，否则，任何新的模式恐怕都将重蹈覆辙。在探讨两项公考的存废时，有人夸大考试的局限及负面作用，尤其是将应试教育归咎于考试及考试制度。考试固然有其局限，需要不断按照时势需求加以改革并完善化，但是同样不能忽略考试在检定教学的效果、选拔、区分学生水平和界定入学资格的功能。


即使是校本评估，其最大目的也是检定教学效果，不同的是其不似公考“一试定终身”，只重智育测试，而是也评估学生的全面人格特质及个人潜能。大马的公考引人诟病之处在于过度强调甄选功能，而忽略了改进和激励学生的功能，过于重视学术成绩，轻视学生全人发展及个性差异；而且蓄意忽略过程，只关注结果。这些弊端都是引致探讨UPSR和PMR存废的前提。


此外，以UPSR为例，基于社会普遍急功近利的观念，学校和父母为了本身的荣誉而往学生和孩子身上加诸无谓的压力，考试成绩被异化为评量学生成就和能力的单一准则，导致单纯的小学生学习成果的评估试被无限放大，变成决定学生前途的评定机制。教育界和民间团体认同UPSR有保留的必要，以为小学生升中学作准备。不过，UPSR的模式必须作重大改革。改革方向必须纠正之前所存在的大量违反教育规律和原则的弊端。


教育界普遍的看法是，小学评估应该以公考和校本评估互相配合，这样的建议符合我国目前的教育趋势，一为纠正UPSR的弊端和局限；二来在校本评估制仍未健全前的过渡安排。今年的UPSR就再次引起议论，例如作文题目虽然采纳开放式考题，目的是为了改善教师的教学，让学生能以更灵活和创新的方式作文，抛开死板的作答的方式，但是改革并未彻底，批改准则的限制、考题的设计和教学用语和考试用语规范不一等，使到考试的小改革就面临挫折。新的UPSR模式务必从学生的学习成效、教师的教学效果、家长的认知观念，以及考试局的角色做一次全盘改进。


至于PMR废除的异议不大，主要通过考试鉴定学生由初中升上高中的分流没有实际作用，这可以交由教师与学生做开放式讨论即可完成。不过，能力鉴定仍然有必要，这就是建议以校本评估取代PMR的最大原因。校本评估制对于初中生不啻为最好的模式，一个良好及健全的校本评估制能够从学术、课外活动、心理测量等方面，评鉴学生的能力水平、性格取向和身心发展，这对于由初中升高中的学生有巨大的帮助。


校本评估制在许多发达国家受到肯定，模式成熟、多样化且完善，相对地我国却仍在起步当中。从2008年至今，已经在全国550所学校率先实行。校本评估做得好，教育效果必然更好，唯专业化机制不能一蹴而就，无论是用于取代PMR还是改善UPSR，教育部务必从专业角度制定校本评估方式，向有经验国家取经，聆听采纳专业意见都是必要的工作；除此之外，完善的监督机制更不可或缺。