（吉隆坡21日讯）马来西亚中华总商会法律组主任蔡文洲说，竞争法令原意是保护实力较弱的企业，以便它们也能在市场分一杯羹，如今反而使还需扶持和缓助的中小企业陷于危境，甚至面临倒闭的困境。

他提到，刚于今年生效的法令，虽然有制定各方面的管制，但这些法律的技术问题，对拥有充沛资源的大企业来说，根本不是问题。

大企业可应付法律问题

“大企业有财力，有资源支援处理法律上的技术问题，而且很多大企业都已申请豁免权，结果变成中小企业在法令前避无可避，也似乎反映这个法令在针对小企业。”

他补充，中华总商会曾与该委员会反映此事，对方表示，基于法令才于今年实行，他们将在两年内按兵不动，不会对付任何商家。

“问题是，法令已存在了，即使委员会不行动，法庭也可以审理。对商家始终还是一大威胁。”

他形容整个竞争法令似乎把对付的焦点搞错了，原本应对付有能力操纵市场的大企业，结果竟落得只对付小企业。

恐被法律问题拖垮

蔡文洲认为，中小企业为了与大企业竞争，仍需要一起议价购买原料，以增加谈判的筹码，然而这是竞争法令下不允许的。

他说，我国的企业中，超过90%都是中小企业，且都是具有创新力的企业，但现有的竞争法令却完全不利于他们的生存。

“如果我是别有居心者，我向竞争委员会投诉我的竞争对手议价，我的竞争对手为了应付调查，必须要以高昂的代价聘请律师，找人进行市场调查力证自己清白。”

他也表示：“这样，被针对的中小企业因为法律问题，一拖再拖的情况下，最后会撑不下去倒闭。”

港印中小企自动豁免

蔡文洲表示，印尼早在十多年前已推行竞争法令，但却让中小企业自动豁免。

他说，香港虽然早前没有豁免，但在舆论的压力下，最近也给中小企业自动豁免的地位。

“我国对中小企业有了一定的定义，相信自动豁免并不困难。”

他说，许多中小企业，经营者学历有限，更别说对法律的知识，他们往往在触犯后才知道，然而违反竞争法令吉者，最坏的后果是赔偿总营业额的10%。

另一方面，企业个别申请豁免竞争法令，竟要收费上万令吉，这对中小企业，是沉重负担。

竞争委会或不了解商业环境

蔡文洲表示，竞争委员会里大多数是法律背景的人士，使人产生这委员会偏向“执法”的错觉。

他认为，法律背景的人只会依法行事，他们可能无法全面了解商业环境和实际情况。

他举例：“就好像现在的报价问题，有经济知识背景的人，一看就知道问题出在那里，那就是没一个拍卖机制取代以前的报价机制。”

“我认为，竞争委员会的成立不是为了捉人，而是旨在营造健康的竞争环境。”

他认为，竞争法令应设指南管制霸市，因为他们有能力应用主导地位操纵市场。

“这些霸市已经打击传统杂货商的生意，他们有能力大批购买，并向要把货物放进霸市出售的商家收取一定的上架费，这都是不利于竞争的，委员会应关注。”

一月生效接数豁免申请

2010年竞争法令旨在营造健康的竞争环境，防止恶性竞争或操纵市场价格，让人人在平等环境下竞争，没有人可享有特别优待，进而保障消费者权益。

但在这些管制条例下，当局同样保留一点空间给企业，阐明企业或同业组织可向委员会申请要求豁免受制于法令，前提是必须符合法令规定的要求。

不过，若情况出现重大改变或申请人违反条规，委员会则有权撤销已颁布的豁免权。

法令在一月起生效后，大马竞争委员会（MYCC）陆续有多家大企业申请豁免权。

根据该委会之前提供的数据，截至5月共接到4项申请，分为“集体豁免”（Block Exemption）和 “个案豁免”（Individual Exemption）。

其中，“个案豁免”的申请，便是来自雀巢（Nestle）。

另外，马来西亚金钻珠宝商公会联合总会、大马汽车公会（MAA）也正申请豁免。

前者不再对外发布门市金饰行情，而后者部分会员包括大马马赛地（Mercedes-Benz）、大马宝马集团（BMW Group Malaysia）和丰田（Toyota），已停止提呈汽车注册数据。

【企业申请豁免四大理由】

一、对科技、效率或社会有重大而可鉴定的效益；
二、没有阻止、限制或扭曲竞争的本质；
三、对竞争造成的负面效应，跟带来的益处成比例；
四、不会彻底消灭相关产品或服务的竞争。