2013年瑞士信贷全球财富报告（2）

信息来自：新浪财经 · 作者： · 日期：14-10-2013

2013-10-11

第一章全球财富金字塔

　　本章节主要关注个人财富的所有权模式，不仅可以检验最高阶层的财富所有者，而且可以检验经常被忽略的财富金字塔的中层和底层。全世界范围内，三分之二的成年人持有的财富低于10000美元，仅占全球财富的3%，而3200万的百万富翁持有总资产的41%。

　　贫富差距

　　很多原因会导致成年人持有的个人财富的不同。一些个人在职业生涯初期可能持有少量财富，同时积累资产的机会或者动机很少。其他人可能遭受经济衰退或者不幸，或者居住在创造财富的机会严格受限的区域。在阈值范围的另一端，有些个人通过天赋、艰苦奋斗甚至仅仅处在正确地点和时间而掌握了大量财富。

　　图1中的财富金字塔捕捉到了这些不同点中的重要细节。其中，少量财富持有者占绝大多数，而层级越高，人数越少。2013年，我们估计32亿个人——超过全世界三分之二的成年人——持有的财富低于10,000美元。23%成年人口持有的财富介于10,000美元至100,000美元。而平均财富持有量处于金字塔的底层和中层部分，其财富总量可达40万亿美元，凸显了经常被忽略的新型客户产品和创新财务服务的潜力。

图1 全球财富金字塔来源：James Davies，Rodrigo Lluberas和Anthony Shorrocks，2013年瑞士信贷全球财富数据手册。

余下的3,93亿成年人(占世界成年人口数的8%)人均持有财富量超过100,000美元。其中包括3200万的百万富翁，总量不到世界成年人口数的1%，但是却持有41%的全球家庭财富。在这部分人群中，我们估计约有98,700人持有财富量超过5000万美元，33,900人持有财富量超过1亿美元。

　　财富金字塔底层

　　财富金字塔的不同阶层具有不同特征。尽管处于金字塔底层的人们分布在世界各地，尤其以印度和非洲居多，而欧洲和南美洲相对较少(详见图2)。在所有国家和地区中，底层分布最为均匀，但是同时也是成分最为复杂的，覆盖了大部分的家庭。在发达国家中，只有30%的人口处于该类别，对于其中大多数人来说，从属关系是短暂的生命周期现象，伴随着少年时期、老年时期或者失业时期。相反地，印度和非洲90%的成年人口处于该类别。在一些低收入的非洲国家，该财富范围内的人口百分比接近100%。对于低收入国家的居民，终生从属关系属于底层再正常不过了。

　　财富金字塔中层

　　就全球财富而言，持有财富量介于10,000美元至100,000美元的10亿成年人

　　属于中产阶级。平均财富持有量接近所有财富等级的全球平均值，而33万亿美元的净值总额使得该部分人却具有相当规模的经济影响。该阶层的区域组成最为接近世界成年人口区域分布，尽管印度和非洲所占比列过小，而中国所占比例过大。中国和印度之间的对比非常有趣。印度占有全球4%的中产阶级，该份额近年来增长缓慢。另一方面，中国份额近年来增长迅速，所占比例大于全球总量的三分之一，几乎是印度的10倍。

财富金字塔高层

区域组成变化明显，全球约3.93亿成年人处于财富金字塔的高层——其人均资本净值超过100,000美元。北美洲、欧洲和亚太地区(中国和印度除外)共占

　　该类别全球总量的89%，仅欧洲就有1.53亿人(占全球总量的39%)，这与印度的280万人(占全球总量的0.7%)形成对比，非洲数量也大体相同。

　　当重点转移到金字塔顶端的百万富翁时，从属关系的模式再次改变。任何国家的百万富翁数量由以下三个因素决定：成年人口规模、平均财富和财富不均匀性。基于这三项准则，美国得分最高，到目前为止，百万富翁的数量为1320万人，占全球总量的42%(详见图3)。几年前，日本百万富翁数量与美国相差不大。但是近年来，美国百万富翁数量持续增加，而日本百万富翁数量下降——尤其是今年。因此，日本所占全球百万富翁份额三十年来首次降到10%以下。

图2 全球财富等级区域从属关系来源：James Davies，Rodrigo Lluberas和Anthony Shorrocks，2013年瑞士信贷全球财富数据手册。

余下11个国家持有量超过欧洲七国约占全球总量的1%，法国、德国、英国和意大利共占5%到7%。中国约占4%。

　　成员国份额和似乎可能在十年内赶超欧洲领先国家。瑞典和瑞士具有相对较小的人口，但他们的高平均财富将其提升到具有至少300,000百万富翁的国家名单，是世界总数1%的要求数目。

　　改变百万富翁群体的会员资格

　　自2012年中期财富水平的变化已经影响了财富分配的模式。伴随着人口增长的平均财富增长已经提高了具有至少10,000美元的富人数量，涨幅约10%。全球百万富翁的数量增加了180万，其中仅美国就占据170万的新增成员(见表1)。可能看起来很奇怪的是，欧元区在去年新增如此多的百万富翁，主要集中在法国(287,000)、德国(221,000)、意大利(127,000)、西班牙(47,000)、比利时(38,000)；但这仅部分抵消了一年前百万富翁数量的大跌幅。澳大利亚、加拿大和瑞典的百万富翁数量也在2011年至2012年下降了，而且现在名列前十。日本完全主导了百万富翁流失国家排行榜，流失数目为120万，即全球总数的98%。

　　高净值富人

　　为了估计100万美元以上财富持有量的模式，需要很高程度的创造力，因为在很高的财富水平上，财富数据的通常来源 — 官方的家庭调查 — 变得越来越不可靠。我们通过利用著名的统计规律克服这种缺陷，确保最高的财富排名与年度福布斯统计的全球亿万富翁以及其他地区发布的类似的富人名单数据相一致。这生成了对100万美元至5000万美元高净值(HNW)及5000万美元以上超高净值(UHNW)的资产持有量全球模式的可信评估。

图3 按照居住国家划分的美元百万富翁。数据来源：James Davies, Rodrigo Lluberas和Anthony Shorrocks，2013年瑞士信贷全球财富数据手册。

然而，财富金字塔的底部是由各个国家不同年龄段的人所占据的，高净值富人和超高净值富人主要聚集在特定的国家和地区，他们往往具有非常类似的生活方式，参与相同的全球奢侈品市场，即使当他们居住在不同的大洲。富人的财富组合也很可能是类似的，以金融资产为主，尤其是国际市场交易上市公司的股权持有。出于这些原因，使用官方的汇率对资产进行估价比使用当地物价水平更适合。

　　我们估计现在财富在100万至5000万美元的高净值富人有3140万，大多数富人(2810万)的财富在100万至500万美元的范围内(见图4)。200多万富人的身价今年首次在500万至1000万美元之间，而且100多万富人拥有的资产在1000万至5000万美元范围内。两年前，欧洲曾一度成为具有最多高净值富人的地区，但是北美洲夺回领先地位，现在占据更大的份额：1420万(占据总数的45%)，与欧洲1010万(32%)相比。除中国和印度外的亚太国家具有

　　520万富人(17%)，而且我们估计中国现在具有超过100万的高净值富人(全球总数的3.6%)。其余的804,000高净值富人(总数的2.5%)居住在印度、非洲或拉美地区。

　　超高净值富人

　　从全球来看，我们估计有98,700超高净值富人，定义为净值超过5000万美元的人。在这些人中，33,900人的身价至少是1亿美元，3100人具有超过5亿美元的资产。北美洲主宰了区域排行榜，具有48,000超高净值富人(49%)，而欧洲具有24,800富人(25%)，除中国和印度外的亚太国家具有14,200(14%)富人。

　　在这些富人国家中，美国以45,650超高净值富人的巨大数量差额居领先地位，相当于整体的45%(见图5)，几乎是中国的八倍，中国排名第二，富人人数为5,830(全球总数的5.9%)。今年瑞士(3,460)上升至第四位，赶超了日本(2,890)和英国(3,190)，但仍旧落后于德国(4,500)。今年日本的超高净值富人数量实际上出现了下降。加拿大、香港和俄罗斯的富人数量上涨，但涨幅不像其他国家那样快，因此他们在排行榜上下降1或2个位置。超高净值富人的强势表现在土耳其(1,210)也是显而易见的，该国的排名上升了几个位置，印度(1,760)、巴西(1,700)、台湾(1,370)和韩国(1,210)都保持了去年国家排行榜的位置。

表1 2012至2013年国家百万富翁数量的变化来源：James Davies，Rodrigo Lluberas和Anthony Shorrocks，2013年瑞士信贷全球财富数据手册。

结论

　　个人资产持有量的差异能由财富金字塔来体现，百万富翁位于金字塔的顶端，底端则是较贫穷的人。关于财富的评论经常专门聚焦于金字塔的顶端部分，这是很不幸的，因为40美元万亿家庭财富位于底部和中间层，满足这些资产拥有者的需求可以很好地在消费、产业和金融方面驱动新的趋势。巴西、中国、韩国和台湾是财富金字塔这个部分排名已经迅速上升的国家和地区，印度尼西亚紧随其后，印度从一个低起点迅速增长。

　　同时，财富金字塔顶端部门将可能继续成为私人资产流和投资趋势的最强有力驱动者。2013年中旬的数据显示，现如今已有超过3千万的超高净值个体，其中超过百万人定居中国，而520万人则在除中国和印度之外的其他亚太地区生活。

图4 金字塔的顶点来源：James Davies，Rodrigo Lluberas和Anthony Shorrocks，2013年瑞士信贷全球财富数据手册。

变化的财富

　　在金字塔的顶端，现如今98,700个超高净值个体的价值可超过5千万USD。根据中国近期所创财富进行估算可知，中国现有5,830个属于超高净值组织的成人(占世界总数的5.9%)，这个数字和巴西，印度或俄罗斯的人数相仿。

　　然而关于财富金字塔数据随时间变化而变化的趋势的可靠信息却少之又少。似乎可以确定的是，至少从2000年起，财富金字塔尖端国家的财富就在迅速增长，并且此趋势还在持续。例如，全球总财富在2012年中旬至2013年中旬之间增长了4.9%，然而同期全球百万富翁人数则增长了6.1%，而超高净值个体的数目增长超过10%。因此，似乎全球经济仍有助于获取和保存大中型财富。

表5 超高净资产人士2013：被选国家来源：James Davies，Rodrigo Lluberas和Anthony Shorrocks，2013年瑞士信贷全球财富数据手册。

第二章：财富流动

　　财富金字塔提供了一个成人间财富所有权的快照。随着时间的推移，总体特征变化缓慢，但阶层却是流动的，很少有人会一生只停留在同一阶层上。这一章将就财富流动进行探讨，并用基于全球财富估算的新材料对个人财富地位的变化进行补充。

　　引言

　　财富金字塔用鲜明的风格，描绘了当今世界个人资产持有的不同之处。在财富金字塔中，最顶级的2%的成人拥有全球一半的财富，而底部50%的人则共同拥有全球资产净值的不到1%。财富金字塔的确切成员每年都有所不同，这取决于总体经济情况，尤其是股本价格变动。但在国家和世界范围内，财富分配给随时间的变化却微乎其微。因此长久以来，财富的分配既是极度不平等的，又是相对稳定的。

　　然而，财富金字塔只给出了特定时间内财富所有权的图景，而这并不完整。在整体结构中，个人——及此家庭的后代——会定期在不同层次间移动。财富金字塔出现明显不一致的程度是可以容忍的——甚至是被鼓励的——这主要取决于以下动态因素：个人积累财富的能力，及获取财富的机会向所有人开放的程度。当机会变得更加平等，财富持有会变化的更频繁，更剧烈。换句话讲，这会导致更多的财富流动。

　　经济学已经在蒙受和摆脱失业及面临和走出贫困的话题下，对流动性进行了广泛的研究。收入流动性也得到了关注。在其他社会科学学科中，社会及职业流动性多年来一直是核心话题，它通常指的是两代间的转移，而非世代间的移动。由于特定个人或个人组织的资产持有需随时间进行追踪，这给财富流动性的研究带来了特殊的困难。结果，尽管信息的其他非传统资源可以用来弥补缺陷，样本调查却还是只能提供很少的直接证据。除了审查调查证据之外，我们基于多时代罕见姓氏的分析，对近期的发现进行讨论，并对源于全球财富分配模型变化的结果进行总结。

　　但我们要先看一下特定个人财富持有变化的已有资料，这些特定个人就是出现在福布斯亿万富翁榜单上的人。

　　亿万富翁的流动性

　　对更多国家财富人员名单的定期发布，使得按时间追踪高净资产人士的资产持有变化变得简单。许多研究已经对进出福布斯400强榜单的400位美国富豪的移动性进行了研究，这种研究也可以借助《星期日泰晤士报富豪榜》对英国富豪进行分析，并可以借助相似数据，在中国，印度和一些其他国家进行。在全球视角之下，我们会将重点放在2000年至2010年间，出现在福布斯财富榜上的世界亿万富翁的财富流动性之上。

　　为了提高准确性，将把2000年和2001年的613位富豪归为2000-01，使其与2005年的693位和2010年的1,011位进行富豪进行比较。表1中显示的是七国集团与金砖四国的亿万富翁的人数，2000年到2001年间的亿万富翁在2005年和2010年的亿万富翁目录上仍然榜上有名的百分比，以及2005年的亿万富翁在2010年的目录上仍然榜上有名的百分比。亿万富翁的人数增长在金砖四国尤为明显，金砖四国的亿万富翁在2000,2001年到2005年这几年间人数几乎增加了一倍，从2005年到2010年人数几乎增加了四倍，从而使金砖四国占全世界的亿万富翁总人数百分比由2000,2001年的5%升至2010年的19%。尤为瞩目的是中国在2005年至2010年亿万富翁人数由2人增至64人。仍然值得关注的是过去10年内法国，意大利，尤其是日本亿万富翁人数的减少。

　　流动性的研究经常会将结构性流动与交换式流动区分开。纯粹的交换式流动指的是在整体的分配不变的情况下内部位置的改变。相反，结构式交换则与在整体的分配模式中由于改变而引起的活动有关。考虑到亿万富翁人数的迅速增长，尤其在2005年至2010年间，结构性因素使我们期望亿万富翁人数下降的流动性变小 ——对于亿万富翁来说一直保持在社会名流群体中应该相对容易。然而，财富的流动性确是惊人的高。2000-2001年福布斯亿万富翁的排行榜中只有不到三分之二的亿万富翁在2005年仍然榜上有名，而到了2010年只剩不到52%。2005年的亿万富翁的五年“存活率”(76%)较比2000-01年的亿万富翁的五年“存活率”(66%)高，暗示了在世界财富分配的最顶端存在着较小的流动性，可能也证实了与整体亿万富翁人数迅速增加相关的流动性下降率正在降低。

　　国家间的对比

　　表1的数据表明了在不同的国家，尽管会有一些值得注意的特例和一些有趣的财富流动差异，但是一个亿万富翁一直是亿万富翁的几率大致相似。在七国集团的国家，法国，意大利和日本据估计其亿万富翁持续保持为亿万富翁的百分比可能低一些，因为它们的亿万富翁阶级在过去十年人数大幅下降。然而，加拿大，德国和英国亿万富翁的保持率也相对较低。在七国集团中，到目前为止，美国的亿万富翁的保持率是最高的，

　　2000-01年的亿万富翁有78%在2005年仍为亿万富翁，65%在2010年仍保持为亿万富翁。这可能反应了这样一个现实，美国的亿万富翁较比其他国家的亿万富翁，平均拥有的财富较多，所以他们通常不会轻易的从亿万富翁的名单上消失。除此之外，他们面临着很小的汇率风险，甚至没有汇率风险；在其他国家，那些资产在亿万富翁标准边缘的富翁，有时荣登亿万富翁的目录或是跌出亿万富翁目录，仅仅取决于美元汇率的变动。

　　在金砖四国的国家中，中国在2000-01年只有一位亿万富翁，这位富翁在2005年便不是亿万富翁了，在2005年中国有两位亿万富翁，这两位富翁都在2010年前移民了。中国显著的特点是，2005年之后亿万富翁的人数迅速增加，反映了中国的财富分配线在上流社会的迅速拉长，从而导致了高的向上的结构性流动。在金砖四国的国家中，俄国的亿万富翁保持率最高，2000-01年的8为亿万富翁中，有6位在2005年仍为亿万富翁，有5位在2010年仍为亿万富翁。在26位俄国2005年的亿万富翁中，有25位在2010年仍然为亿万富翁——这个保持率比任何其他金砖四国或七国集团的国家的保持率都高。俄国从2005年至2010年，亿万富翁人数增长了一倍多，所以高保持率可能反应了顶端财富尾低的下降的结构性流动，也反应了在世界的亿万富翁中俄国的亿万富翁的拥有的财富高于平均值——很可能——是国家对于亿万富翁利益的保护。

表1 福布斯世界亿万富翁的流动性，2000-2001年至2010年来源：作者根据福布斯世界亿万富翁名录所做的有关计算。

亿万富翁的保持率比预期的偏低，以及观察不同的国家的变化，需要一个更为详尽的解释。亿万富翁人数增长的结构性影响这已经引起了关注，随着汇率的波动，整体的经济环境同样也被认为导致了财富的流动，尤其是市场动荡和严重经济衰退的插曲，比如

　　2005年至2010年间经历那场市场动荡和经济衰退。最终的显著因素是死亡率。亿万富翁往往比一般的成年人年长，大概10%至20%的亿万富翁在任一

　　5年的时间内可能去世。他们退出福布斯的亿万富翁目录在此被视为流动性，甚至如果一位亿万富翁辞世了，一位或多位该亿万富翁的后代会取代其位置，荣登福布斯的亿万富翁目录。这可能会影响国家之间财富流动性的比较，比如中国的富豪相对年轻，而日本的亿万富豪平均年龄较大。

　　亿万富豪的魔力

　　用福布斯全球富豪榜来总结财富流动性很复杂，因为榜上的富豪人数每年都在变，有时变化很大。而这个问题因为人们仅关注富豪榜前100位而被忽略了。数据1概括了亿万富豪这个小群体的生存记录。其中记录的2001至2013的年度数据呈现了“亿万富翁魔力”更为连续的发展历程。

　　数据1的起始部分是2001至2012年间某一具体年份的前100名富翁名单，并跟踪记录了其中每一年至2013年之间留在富豪榜前列的人数。

　　榜单前100名富豪中平均每年有17位退出。如果这个退出速率恒定不变，并且没有人再回到前100名中，那么，2001年的前100名富豪中只有10位还能继续留在2013年的榜单中。

　　事实上，2001的榜单中只有37位在2013年榜上有名。出现这个现象有两个原因。第一个原因，很多退出前100名的富豪在后来的几年又回到了榜单中。这些富豪通常处在榜单的边缘，他们是进入还是退出这个顶级富豪群体取决于那一年的财富总额和当时美元的汇率。第二个原因就是，那些在前100名榜单中保持一段时间的富豪不会轻易退出这个群体，这仅仅是因为这些富豪的财富要高于入选前100名富豪的门槛。“持续期依赖”这个词用来指失业和贫困现象中的类似情况。

　　数据1中的“存活曲线”显示流动性如预期一样随时间增长而增长，但这种增长会放缓，约三分之一的人保持在前100名中。继续留在富豪榜上的人，移动规律到此很相似。并且少有迹象表明这种流动性会随时间有增大或变小的趋势。然而，2002年富豪榜的存活曲线要比2001年弧度更大，这表明财富的流动增大了。同时，还有迹象表明：

　　2006至2009年前的存活曲线更早地趋于平缓，表明这段时间流动性下降。2011至2012年间的百名富豪榜中，有88人不变，其存活率图中最高，比83的平均数据还要高出很多。尽管从小型样本中得出确凿结论并不十分明智，但是过去几年，顶级富豪这个群体似乎保持了相对稳定。

数据1 2001至2013年前保持在福布斯前100名亿万富豪榜的人数来源：作者根据福布斯世界富豪榜计算得来。

全球金融危机的影响

　　数据1 最有趣最显著的特征

　　就是其数据与全球金融危机发生之后的通常情况明显不同。危机发生的第一年，2008年，富豪榜中前100名的存活率骤降，其中只有74人留在2009的榜单中。其他基准年中，留在榜上的富豪人数最低为80人，而平均人数为83人。有趣的是，26个离开榜单的富豪中有16人并不在2007年的前一百名富豪中。也就是说，2008年人富豪榜上有十六位亿万富豪，这些人突然在2009年的名单中被淘汰了。这表明在此时期金融市场的动荡加剧。

　　当然，2009年有多少富豪被淘汰就有多少人填补。其中有人从未进入过前100名的富豪榜，而另外一些则是重回富豪榜。曾出现在2001至2004年上榜的富豪重回榜单使得2009年富豪榜的留存率升高。与此相似，2008年上榜的富豪重回2010榜单。这表明，2009年顶级亿万富豪恢复了部分损失的市值。

　　财富流动的来源

　　个人财富水平随时间变化的原因很多。随着一个群体年龄的增长，其成员的财富之间会相对增长或减少，和这一群体成员相较于其群体的财富也会变化。这种流动性部分归结于结构因素，比如这一代人普遍没有“婴儿潮”那一代人的成就高。但这种流动性多是交换流动。虽然”婴儿潮“那一代人可能体现了随机可能或是运气成分，但同时也可能是由其他改变群体相对财富的因素导致，比如教育、移民、职业选择、储蓄率真、遗产与投资选择。这些变量反映了个人选择、而其他的变量则反映了家庭背景或是体制环境。最终，在整个参与比较年龄的队伍中，其平均财富与国家总体平均水平相比，呈现出先增后减的趋势。这一年龄相关的比较还包括另一种交换流动性的方式-而且这一现象在财富分配比较稳定的情况下也会发生。

　　另一个非常行之有效的角度就是加以考虑财富流动性与财富变更的三个可能因素：即储蓄；馈赠及遗赠；资本收益。储蓄的积累会增加生活周期或自身积累的财富，而储蓄积累的差异又因为劳动时间及储蓄速率的差异有所不同。这一财富来源的变化比较缓慢，而且造成的不公平程度也比较轻微。相反，遗产或资本收益则会对受益人的财富产生重大突然的影响。因此，遗短期而言，产遗或资本收益是影响财富流动性的主重要素。但是，馈赠和遗赠也有可能会导致相反的结果，因为这些资产可能会被受益人的父母用来抵消他们那些不那么幸运的工资低的子孙，从而防止财富流动性下跌。

　　美国代际间的财富流动性

　　有关流动性的证据通常都可以永过渡矩阵来总结，这一过渡矩阵显示在某个特定的原始财富状态x的人及后来处于财富状态y的人的百分比。表2过度矩阵是一份从1966年到1967年男性处于45-59岁而女性处于30-44岁家庭的财富报告，而且这份报告是通过“20世纪60年的中期”与十年后(20世纪70年代中期)的各项价值后计算净产值得来的。最开始及最终的财富状态都是通过财富五分法来计算的(最低20﹪，接着20﹪等。)，所以每一行和每一栏所指的数值都是一样的，而且每一行和每一栏相加的结果为100﹪。

　　从某一种角度来看，财富流动性似乎是规模巨大的：平均对角元素表明在十年的周期内，有51﹪的样本过渡到不同的矩阵。另一方面，只有少部分人过渡的程度非常大：表2中87﹪的家庭十年后仍然处于同一矩阵或相邻的矩阵中。对样本的进一步分析并没有揭示年龄的影响，尽管这可能会反映出对处于盛年的男女的关注：年龄的影响可能对于整体人口的影响会更大，因为这括包括，如老年人在退休后减少了他们的财富。

　　财富流动性最大的群体包括年龄在30-39岁的人，拥有高级能的人，服务行业工作者，教育程度高的人，女性，婚姻地位改变的人，黑人，已经没有房子的人。这些结果表明财富流动性也有阴暗面。年轻人，黑人及妇女的财富流动性越高，可能表明他们的财富减少，短期内失业，短期内身体状况不好，离婚及其他不愉快的事情，这和他们财富增加时的情况并不好多少。这其中的一些结果可能反映出了美国在20世纪70年代的普遍现象，因此在其他年代，或其他地方，比如说单身人士或黑人，他们的财富可能是增加了而不是减少。但是财富流动性的增加与高技能及教育的关系似乎还将继续维持，而财富流动性下跌则与离婚，生病或家庭人员去世有关。

　　代间流动性

　　除了一代人的财富流动性问题，也有很多人关注代间的流动性，而且基于人死后遗嘱认证和缴税记录的代间研究也有了很长一段时间。一代内的及代间的财富流动性都受到类似因素的影响，但其中也有很多的差异。首先，一代间的流动性没有自然的时间周期，因为可能受益人的性格是最明显的也是最容易估测的。如果财富的大门是向人人都打开的，那么受益人的价值也就没有期望中的那么高。跨代财富变动同样要考虑到一代(或多代)。

　　第二，房产税和房产分配模式影响了代际流动性，但是很少或没有影响到一代人内的流动性。

　　弗朗西斯•高尔顿在19世纪首先开始了代际联系的研究，并且推广了“趋均数回归”框架，这让我们可以用一个简单的参数ü来反映流动程度，或者更精确的说，反映刚度的程度，因为更高的ü值表示更低的流动性。在比较父母和孩子各自身高时，高尔顿预估ü值大约为三分之二。这是代际刚度有用的基准。

　　在英国，一项代间财富流动性的早期研究就追溯了上个世纪20年代富有的男性继承人的近亲，结果发现将近三分之一的样本继承了他们的财富，另外三分之一的人的财富一部分来源与继承一部分来源于自己挣取，而余下的三分之一则是自力更生。研究上个世纪60年代及70年代的的一份类似的研究表明自力更生的个人增加的比例非常小，而继承者增加的比例却更小。这份研究还估测了““回归到平均值”这一因素，而代间财富数据的价值在0.48到0.59之间波动。在更正样本选定标准后美国的康涅狄格州也有类似的结果，财富流动指数等于0.8。这与最近根据姓排名的财富数据得到的新发型在整体上的结果是一致的，表明应该的财富流动指数在0.7到0.8之间。相比之下，在美国，英国，德国，瑞典和其他国家，为收入，教育和职业方面的代际刚度所获得的ü值更低，范围在0.2到0.5之间。但是我们有充分的理由来说明为什么财富流动性预计比收入流动性来得低，所以代际财富的ü值几乎是在0.5到0.8的范围之间。正如我们所提到的，此范围的中心点接近于父母和孩子各自身高关系所获得的值。

　　流动性是基于罕见姓氏所估的

　　我们已经开发了技术，能够在具有罕见姓氏的人的基础上，测出多代间的流动性。具体普通姓氏的人，例如，在英国的史密斯和布朗姓氏，他们有着和总人口一样的财富分配比例。但是那些具有特别罕见姓氏的人大体上并不是如此。这使得我们可以通过具有不同罕见姓氏的人在财富上不同时间的变化中估计出ü值。

参考二十世纪六十年代的财富五分之一，那么纳入二十世纪七十年代的财富五分之一的可能性(%) 来源：James Davies, Rodrigo Lluberas 和 Anthony Shorrocks，瑞士信贷全球财富数据手册2013。

在分别开始于19世纪早期和19世纪中期的两次实践中，一项针对英国的研究，采用了跨越五代人的数据，为相邻两代人获取了范围在0.7到0.8的ü值。有趣的是，这些估计值并没有随着时间的推移而下降，这表明，过去两个世纪我们在英国所看到的重大社会变化和经济变化对代际财富流动性影响不大。针对在优秀职位上或者优秀大学里起初就富有的罕见姓氏的盛行研究，为在社会地位和财富上的高持久性提供了依据。一项研究调查了英国剑桥大学和牛津大学(“牛津剑桥”)的学生，医生，律师和议会成员的姓氏的代表，这些姓氏在过去两世纪的所属人很富有。

　　十九世纪初相对于整体人口的发生率，我们发现在1800年-1829年间，这些姓氏在牛津大学非常突出，因素值达95，在1980年-2009年间，仍然非常突出，因素值达11，这表示，发生了趋均值回归，但是趋同很不完整。

　　在180年之后。在律师和议员间也得出了同样的结果。从十九世纪开始，在1830年-1859年间到1980年-2009年间，优秀姓氏的代表事实上并没有下降。

　　其他国家的姓氏证据

　　在其他许多国家，我们获得了同样惊人的结果，包括瑞典，中国，日本，印度和美国。例如，在瑞典，使用贵族名字很大程度上局限于属于贵族院的家庭成员，此贵族院建立于1626年。这些名字在富有的瑞典人中仍然普遍，并且在例如医生这样的专业群体中更加突出。ü估计值也可以从地位和职位的这些研究中获得，且我们发现ü值大多在0.7到0.8的范围内。

　　基于罕见姓氏而从分析中获得的代际刚度的高估计值和短期财富流动性的证据形成对比，也和高净收入个人的财富来源的证据形成对比，这些倾向于表明，近些年的财富多数是自创的。我们有充分的理由来预计，长期的财富流动性将比所预估的短期财富流动性来的低。"趋均数回归“框架代表性地假设，在时间跨度上，误差项间是无关的，因此，降低了持续一代人的随机冲击的可能性，或者可能持续到未来的其他变化的可能性。测量误差是此冲击的一个典型例子，但是在股票价格上的短期波动是另外一个例子。某个在2009年去世的富有投资家，如果他在2007年提前去世，他可能留下更少的资产，但是这并不意味着他一生中没有那么成功，或者他后代子孙的前景更糟糕。这些暂时的冲击能够掩盖或者隐瞒一个家庭真实经济来源的潜在持久力。从统计学方面来看，它们导致了ü的向下偏误。从拥有相同的少见姓氏的人群的数据来看，我们能根据平均水平得到一些暂时的波动，这减少了预计ü的偏误，并促使真正的财富移动模式显现出来。

　　财富移动性的模拟

　　为了弥补在财富移动性多个方面直接证据的不足，我们努力模拟了控制财富变化的基本过程，以便在全球环境下探究财富的移动性。本项研究以上述“趋均数回归”框架为基础，并选用了一些参数，以使十年来财富五分位数之间的跃迁与表2中的实验数据近似。我们对世界各个地区进行了区分，并根据过去十年中每个地区的成人人均财富增长率进行了对未来的预测。然而，除了中国和印度，我们并没有对每个国家之间的差异做出模型。两个国家按照往常惯例被划分成不同的地区来加以研究。整体的框架得到了必要的简化。尽管如此，还是得出了一些有趣的结论。

　　在各项观察中我们首先考虑的是财富移动性跟随时间长短发生变化，并认为一段更长的时间会加大财富水平发生变化的可能性更大。我们关注表2中财富五分位数之间的跃迁，并通过将升高一个等级、两个或更多等级的各种可能性结合起来，用一种更为简洁的方式总结出结果。因此，由表2可以得出，十年中保持在同一个财富五分位数不变的可能性是49%，而上升一个组别的可能性是19%等结论。这些概率可以归结为一种，如图2最低一行所示。在正常情况下，一个转移矩阵在长时间后将会汇聚成为一个“理想的移动性”结构，在此结构中，在已知状态下结束的概率与在所有初始位置的概率相同。表2中的要素是完全相同的，并且25个小组的每一个都有4%的概率。这样就获得了标示着"理想移动性“的图2中的移动方式。

　　将高尔顿趋均数回归的方法应用于2013年北美财富测算，即获得图2中的中间行数据。我们对该模型进行了校准，以使该十年跃迁模式趋近于美国的数据。我们以10年为一间隔共60年的方法来报告结果，并以30年大致表示一代人，60年表示两代人或是人的一生。

图2 不同时间范围内北美财富的理想移动性。数据来源：James Davies，Rodrigo Lluberas和Anthony Shorrocks，2013年瑞士信贷全球财富数据手册。

图2所示的结果与预期一致。随着时间段变长，保持同一财富五分位数的概率减小，而出现大幅跃迁的概率增加。然而时间梯度比之前预测要小。经过一代人的时间，保持在同一财富五分位数的概率仍有36%，两代人之后的概率是31%。该概率最终将会减小到“理想移动性”的数值，即20%，但是在几个世纪之内趋近该值看来并无可能。应该注意到，这些测试并不意味着在这60年中有31%的人保持在同一财富五分位数不变：举例来说，如果一个人的财富状况在一个时间段内上升了几个五分位数，而之后又跌回之前水平，那么他的财富状况会被记录为未改变。

　　最终概率向”理想移动性“的模式汇聚，为我们提供了一个衡量财富流动性的主要指标。我们的测算显示，一代人的时间之后上升或下降4个财富五分位数的概率低于2%，两代人之后的概率低于3%，远远低于如果该过程继续将会得到的8%的数值，这又一次说明，在北美，要经过十代人或者更多的时间，个人的财富才会和他们先人的财富完全脱离关系。因们对于北美的预测因此也与从由前提探讨过的一代人与一代人之间的证据中得出的相对稳定性的观点高度一致。

图3 在30年和60年中地区财富五分位数之间跃迁的概率来源：James Davies，Rodrigo Lluberas和Anthony Shorrocks，2013年瑞士信贷全球财富数据手册。

地区性差异

　　重复其他地区的模拟运行，并根据移动性上升的概率给国家排序，可得到图3中30年和

　　60年范围内的结果。地区间的差异比我们乍一看所看到的还要大。北美是一个很明显的异常值，它比其他地区的移动性要小，特别是在较长的时间范围内。欧洲是移动性第二低的地区，接着是中等程度的亚太地区，拉美地区和非洲。移动性最强的区域是中国和印度：两个区域在过去60年里相互迁移性相当近，中国即使在一代后还不是很远。中国作为财富移动最大的地区，一点也不奇怪，但是印度通常就不能认为是移动性最大的国家之一了，而且北美也不能被广泛视为移动最少的大陆虽然这些地区差异不是一整年的，但可以从一些方面的解释中看得出来。

　　管理财富改变的过程适用于所有地区，而且由于这个矛盾的缺失，相同的参数价值到处都可以选择。所以在以下相关模式中找不到这个解释。另外一个重要因素就是财富不均。对于财富不均，自从流动性排名与基尼系数区域价值保持一致，就产生了这个因素，这在亚洲是最高的。

　　太平洋，非洲，北美，欧洲，在中国，拉丁美地区及印度是最低的。财富均分与流动性之间的联系貌似合理，因为如果财富分配进一步压缩，那么在财富上的产生的改变就更加可能导致均分层次上的一个过渡。财富增长率是另一个重要因素。这至少不是因为在过去的十年中，印度使用不变的美元兑换率而保持最高的财富增长率。更高的财富增长率会放大财富变化，更可能产生另一个的五分位数的过渡，尽管财富五分位数的另一个端点会据此规模化，中和很多由此产生的这个影响。对于整个世界来说，五分位数端点的修复与其他个别地区的增长率的关联就更少了。因此，区域增长的差异中的不同肯定会增强全球财富五分位数之间的流动性，这种模式在图3也有所描述。全球财富流动性与北美的“相对固定”模式是有相同之处的。对于作为一个整体的世界，这是财富不均的相当高的层次的最可能的折射。

　　财富金字塔的改变结构

　　我们在文中对于全球金字塔最终采用的看法是为了回答诸如此类的问题：“在今天的中国，什么样的机遇能使一个人，拥有10,000到100,000美元，在30年内成为一个百万富翁。”很明显，区域间的增长率对UHVXOWV产生重要的影响。

图4 基本上靠60年来区域在全球财富金字塔中的改变而实现，来源：James Davies，Rodrigo Lluberas和Anthony Shorrocks，2013年瑞士信贷全球财富数据手册。

为了避免不必要的节外生枝，我们同样也应该预定成年人的数量应该保持稳定在2013这个层次。这些简单化意味着接下来的结果不应该被认为是估计或者预测，而是一个“倘若....。。怎么样呢？”的结果，这是为未来的可能的情景提供见解。

　　正如图4所示，过去十年间，基于平均增长率的未来推算对财富金字塔有非常巨大的影响。2013年，部分拥有不足10,000美元的成年人占68.7%，但是在差不多的30年后，会以一个平稳的速度下降。大部分人拥有10000至100000美元之间，往前排至第二层，导致在这个层次的部分成年人提升了三分之二。直到40后年，第二层才是最普遍的财富排名，尽管第1,2,3层各包括约30%的全球成年人人口。第二层的大部分是短暂的，因为从第2层移至第3层超过了从第1层移至第2层的。从100000美元到10000000美元的财富排名占据世界最多的人数一至到50年后。同时，百万富翁的数量最初增长缓慢，但是，40年后，这个群体拥有最大的移民网。

　　40年之后。基于当前的财富增长率，推断出未来两年将产出近10亿百万富翁，相当于全部成人数量的20%。如果这个情形继续，那么亿万富翁将会很普遍，而且还可能出现一些万亿富翁-最好的估计是11个。

　　构成金字塔层级的成分也在改变，增长差别在过去十年，印度和中国的财富增长率如果以固定的美元汇率来算，大概在8%左右。拉美地区和非洲6%，北美和欧洲4%，亚太地区，很大一部分由于日本的表现，只有可怜的2%。以这些速率来思考将来的话，那么10万美元以下财富中减少的成人数量，绝大部分来自亚太地区，那里在60年间，从2013的25%增长到60%(如图4)。相比而言，印度所占比，则下降了，由2013的23%降到3%。

　　中国有着和印度同等的财富增长率，但成人最初平均财富比印度高。而且中国没有了底层层级。

　　从1万美元到10万美元的中国人大幅下滑，从2013的37%到将来的4%。在以上的财富阶层中，我们发现被取代的个人里中国人的比列从7%增长到32%。更值得注意依然是对百万富翁的冲击，在六十年的时间里，中国百万富翁的占比在2013年从4%上升到占整个集团的47%。印度的百万富翁也激升了十倍。按绝对值计算，北美、欧洲以及亚太地区的百万富翁数量在快速增长，但是北美地区百万富翁的百分比却从45%下降到14%，欧洲地区则从32%下降到19%，亚太地区从17%下降到4%(不包括中国和印度)。再次强调一下，这些数据并不是对未来事件的预测，而是对未来六十年历史财富增长率进行推断的结果。

　　全球财富金字塔里的流动性

　　过去十年来某些重大的改变对财富金字塔造成了影响，而且我们认为将来会继续造成影响，这些改变对财富转移有着意义深远的后果，因为各个财富范围的人们会向上流动，这正是造成财富流动性的一个很强的结构性元素。尤其是财富金字塔高层里中国人和印度人数量的增长为那些国家的向上流动提供一块巨大的磁铁。图5中的结果很明显，图2与图3中，我们结合了底层转移矩阵中某些单元，对结果进行了更为简洁地总结，该结果与一个跨越三十年期限的流动性相关。

　　中国与印度的增长率最高，两个地区都有一个共同的特点，那就是个人在三十年内会向上移动一层。中国样本中几乎有一半在该类别中会下降，而印度的占比并不比中国少多少。中国与印度还有一点相似之处，那就是个人在财富金字塔中会下降的可能性不会超过3%。然而，中国的成年人有一个很大可能性-24%-上升两层，跟印度相比，其相关的数值6%要远低于拉丁美洲与北美的15%，甚至落后于世界的平均值12%。考虑到中国与印度的财富增长率的相同性，不同结果的来源很可能与两个国家的财富分布的模式有关。

图5 不同地区三十年来财富金字塔层之间流动的可能性来源：James Davies，Rodrigo Lluberas和Anthony Shorrocks，2013年瑞士信贷全球财富数据手册。

在另一端的流动规模中，在经历了一代人努力之后，大约三分之二的非洲人已经跨入了同样的财富范围，从这个角度来说，亚太地区超过一半的成年人也是很固定的。北美与欧洲有点不同寻常是因为这些地区有最大的可能性从底层迈入百万富翁层：可能性分别为8%与5%，与之相比，中国的可能性仅为2%，世界的平均值为1%。然而，北美与欧洲的这些新兴百万富翁在这些地区会有更大的可能性向下流动，这种可能性是除了亚太地区外全球最高的。

　　结论

　　当财富金字塔随着时间的过去而慢慢改变时，其内部也有很大的改变。个人与家庭在财富分布的过程中兴起与衰落。当机会更为均等时，财富的持有量倾向于以更大的频率与幅度进行改变，而财富流动性则更高。我们已使用统计论据以及与论据相关的模拟实战，对当今世界的财富流动性的模式进行研究。不仅对社会整个人群，还是对处于金字塔顶层的人们，都有显著的流动性，尽管并不像有时被认为的那样。

　　少数人要么穷困潦倒，要么富足一时，多数人一生之中则是跟他们社区的同龄人一样持有同样的财富。将财富五等分给所有人口，大约有二分之一的人口在十年后仍会保持同样1/5的财富。我们估计至少有三分之一的人口在三十年后会保持同样1/5的财富。从几代人来看，最近的证据表明，与过去所认为的相比，家庭财富越来越持久。对相邻几代人的财富进行粗略比较发现，几乎完全的流动性经过三代或四代人才会发生。但是，如果对测量错误与其他偏差进行了纠正，或者使用的数据包含了几代人，那么仍然会有显著的持久性。

　　为了探索当前的财富趋势与将来流动性的内涵，我们已经模拟了世界财富分布的演变，假设过去10年地区人均财富增长率继续增长，在某些国家比如美国可见的财富流动性的模式也适用于其他国家。由于国家的增长率会发生较大的变化，所以结果能说明问题，而不是预测、预报。人们发现，像中国、印度等快速增长的国家，人口在财富金字塔中一路飙升，而金字塔底层的，越来越被亚太地区和非洲国家的人民所占据。在这些地区，财富流动性在财富分布较为平均的地区和增长率较高的地区呈现出越来越高的趋势。其国，中国的财富流动性最高，其次是印度。北美洲的财富流动性最低，相比之下，欧洲的财富流动性相一些。对于整个世界来说，财富流动性和北美洲、欧洲的差不多。

　　第三章：2018年财富展望

　　预计在接下来的五年中，全球财富将增长约40%，到2018年，将达到334万亿美元。新兴的市场的增长率占29%，尽管它们只占当前财富的21%，而中国约占新兴经济财富增长的50%。财富主要靠中段增长来推动，但是在未来的五年中，百万富翁的数量将会大幅度增加。

　　介绍

　　2013年，全球财富达到了历史新高，并且有望在未来的几年中持续上涨。然而，关于财富的途径，存在着很大的不确定性。就像其他一些经济变量，财富不会以一个稳定的步伐增长，而是呈一种螺旋形增长的趋势，这是经济周期和资产价格波动造成的。尤其是金融财富，和股票价格息息相关，所以很不稳定，让人难以预料。本章对财富在今后的五年内会发生什么样的演变做出了预判。有可能往好的方向发展，也可能越来越糟，各种结果都有可能出现。

　　在最近几年内，全球财富将会大幅度增长。新兴市场呈现出比发达经济更快的增长速度。目前，全球经济出现了一个越来越重要的组成部分，可能会在世界财富中占据较大的比重(图1)。另外，在欧元区，一些高收入经济刚刚从低迷中摆脱出来，而在发展势头发达世界比较健康。这是一种新的种增长趋势：

　　全球财富还将主要靠中产阶层(人均收入为1万至10万美元)来支撑。到2018年，全世界的百万富翁的数量将增加50%，达到4760万人。

　　全球财富将略有增长

　　从2000年起，全球财富以现行汇率美元以每年6.2%的速度增长落后于名义上的GDP增长率，据IMF估算，GDP增长率为6.6%. 这在很大程度上是由于全球金融危机时期的金融及实际资产价格下降造成的。在未来的五年中，我们相信，财富每年将以0.4%的增长率增长，一直长到6.6%。这将使未来的五年预计中产生额外的93万亿美元的全球财富KRUL]RQ， HTXL YDOHQW WR DQH[WUD 86'b 14,900 SHUadult, 2018年，全球财富将增长到334万亿美元，人均67000美元。这个预计比去年所做的要保守一些，去年我们预计总财富每年增长8%。预计值下降的原则主要是对股票市场价值较高，对全球经济增长的期望又比较保守。

收入类别综合财富变化，数据来源：瑞士信贷

美国将毫无疑问，继续保持总财富领头羊的地位，到2018年，其净值总额将达到100万亿美元。按现在的汇率，相当于88万亿美元，比2013年高出23%(图2)。日本有可能保持世界第二经济大国的地位，直到中国取代它，在2016年，中国有可能在某一时刻超过日本。到2018年，中国的财富将达到美国1993年的水平。目前，欧元区占全球财富的24%，有可能下降到23%。然而，按绝对价值计算，在5年当中，其财富增长将超过29%，达到美国2011年时的水平。

　　在新兴市场中，值得注意的是巴西和印度尼西亚。2000年，巴西的财富增长了三倍，相当于10.4%的年度增长率 - 而印度尼亚西的资本净值增长了六倍以上。如果这样的增长率继续保持下去的话，那么印度尼西亚的总财富将上升到美国20世纪早期的水平，而巴西的增长速度则相当于美国18年的总和。印度尼西亚的财富还出现了惊人的增长，从历史的观点来看，有望从美国1912年的水平提高到15年之后(1927年)的水平。然而最近，增长速度出现了下降的迹象这些经济体，以及他们货币的弱点，意味着对这次预测有很大的下跌的风险。

图2 美国总财富及选定的经济体的相对位置来源：瑞士信贷

联盟表格的顶部

　　每个成人在财富方面，瑞士，澳大利亚和挪威可能在联赛表上保持名列前茅，然而美国将仍然位于前五名。大型新兴经济，比如巴西，中国，俄国和南非，可能见证它们的财富排名重大改善，作为相对较高的国内生产总值增长的结果。在大型发展中经济里，土库曼斯坦和智利的每个成人的财富将可能接近一些发达经济，比如斯洛文尼亚和马尔他。

图3 新兴市场的财富分享来源：瑞士信贷

新兴市场增加全球财富的份额

　　在2000年至2013年间，新兴市场将全球财富份额从由12%升到21%，几乎翻了一番。因此每年增加0.7%的全球财富份额。我们期待新兴市场的财富产生速度将会持续比发达市场高，即使这个差异将会在未来5年减少。新兴市场的财富份额将可能在2018年达到23%，平均每年增长0.5%(图3)。增长年利率计划为9.1%，因为新兴市场反对发达市场6.1%。

　　在主要经济国，中国相对而言将可能成为最大获利者。自2000年以来，中国的财富已经每年增长13.3%，我们期待它在未来5年里将继续以10.1%的快速增长趋势增长。中国全球财富占9.2%，这将增长至10.7%，然而美国将失去一些份额，但是仍然在2018年占全球财富的29%。

　　印度的财富也将快速增长，每年增长速度为9.3%，即使自2000年在9.5%的增长率上稍微下降了。在每个成人的基础上，中国将按美元计算，财富增长了12,100 WR 86＇b 34,300DQG,QGLD E 86＇1,900转算为美元6,600。

图4 财富组成的进化资源：瑞士信贷

金融资产将推动财富收益

　　财富增长来源于不动产和金融资产在过去十年里金融资产占超过一半的总财富，但是在2008年金融危机导致财富份额下降时资产价格暴跌。从那以后，金融资产已经进入显著恢复阶段，并且增长32%(每年6.4%)相对增长不动产23%(每年4.8%)。我们相信金融资产将持续良好态势，并且将每年增长7.5%，相对不动产每年增长5%(图4)。

图5 世界财富分配(%成人) 资源：瑞士信贷

中段

　　我们期待财富金字塔的在86b10,000 DQG 100,000 WR UHSUHVHQW 27.4%和2018年的14亿成人的个人财富控股的中段(图5)。

　　在2018年中段增长30700百万成人，89%来自亚太(包括中国和印度)和惊人的58%都来自中国(图6)。

图6 中国财富分布(%成人) 资源：瑞士信贷

谁想成为百万富翁？

　　在追赶中的新兴经济也证明在全球财富分布的中段增加比例的成员。我们的评估员建议全球百万富翁的数量可以在2018年增长到4700万。

　　增长接近1600万。然而在新兴经济中百万富翁的数量仍然远低于美国水平(1860万)或欧洲(1500万)，预计未来数年里将稳定增长。亚太的百万富翁数量预计增长至380万，在2018年达到900万。中国能见证此数量在2018年翻一番，总增长达到210万。在巴西(额外的186,000)和墨西哥(额外的87,000)，我们也预计拉美地区的百万富翁数量稳定增长，在未来5年里将几乎达到100万。

　　方法论

　　我们通过预计财富的两个组成部分——金融与非金融——分开的，预计国家水平的总财富，但是通过运用国际货币基金组织[微博]的最近的世界经济展望数据库的世界经济同样的投入(国内生产总值和通货膨胀)。

　　为了合计金融财富，我们运用国家水平的股利贴现模型建立了一个5年的市场价值的推算。为了计算折扣率，我们假设在市场条件正常化(风险偏好和波动性)。我们通过分析一致预期和国内生产总值增长趋势估计折扣。然后我们估计5年远期价格目标和最后计算出相应的变化(这这通常在一个更高的利率比价格指数下增长)。我们已经以本国货币估计了42个国家，并且他们使用国际货币基金组织的预测被转换成美国汇率。

　　对于非金融财富，我们以我们的模型为基础回归的非金融财富对GDP，我们生产预测基于IMF预测这些变量。再一次，以本国货币预计，他们使用国际货币基金组织的预测被转换成美国汇率。对于我们没有预计的国家，我们使用人均GDP增长预测净资产，假设在金融/非金融债务比例2013年一样。