2013-3-20

中、印、巴以对基础设施和医疗等领域的援助换取非洲国家的原料，且这种援助在很大程度上是无条件的，不附带对推进民主、改善人权、实现善治的要求，而后者恰恰是传统西方援助国在与非洲打交道时所重视的。

    伴随新兴国家的群体性崛起，非洲正成为世界瞩目的焦点。各国深知，非洲丰富的原材料和巨大的市场潜力，将是本国未来发展的重要动力。基于此，在这块古老的大陆上，新兴国家不仅在与西方发达国家进行竞争，其内部对非洲的争夺也十分激烈，主要代表是中国、印度与巴西。

　　日前，德国阿登纳基金会(Konrad-Adenauer-Stiftung)发布了由"政治对话与分析"项目发展政策和人权事务协调员塞巴斯蒂安·巴尼特·富克斯(Sebastian Barnet Fuchs)撰写的报告。报告对中国、印度、巴西三国的非洲政策进行了详尽的分析，总结了各自发展的特点，并对三国（尤其是中国）在非洲所面临的争议进行了解读。

　　富克斯认为，随着中国、印度、巴西在非洲活动的不断深入，三国的非洲政策不仅呈现出新兴国家所具有的共同特征，也在很多方面存在着差异，从而可能影响各自发展的前景。

其中，共同之处主要有三个方面：

　　首先，三国的对非政策以保障原材料供应和促使出口市场多元化为目标，且都在政治上追求在南方国家中的领导地位。

　　其次，三国并不把本国同非洲的关系视为捐赠-受援关系，其对贸易和直接投资的重视程度超过经济援助项目，并将直接投资、贸易与部分政府贷款相结合，为非洲国家提供一揽子解决方案。

　　第三，三国在对非交往中，奉行经济双赢与政治平等的原则，不干涉他国内政。中、印、巴以对基础设施和医疗等领域的援助换取非洲国家的原料，且这种援助在很大程度上是无条件的，不附带对推进民主、改善人权、实现善治的要求，而后者恰恰是传统西方援助国在与非洲打交道时所重视的。

不过，三国对非洲政策还存在着不少差异，主要表现在以下方面：

　　首先，与非洲的历史文化联系。如今生活在非洲的印度人有两百万之众，同时非洲许多国家（尤其是南部和东南部）与印度同是英联邦成员国，人员的流动与共同隶属关系使印非交往较为顺畅。巴西自视为南方国家的代表，并认为在发展巴非关系上具有政治、道德和历史义务。由于语言文化上的共通性，巴西与非洲葡语国家的合作尤其突出。而中国则在这方面相对薄弱。

　　其次，与传统援助国进行合作。印度与德国已计划在非洲共同建设基础设施，在医学研究开展合作以治疗传染病。相较其他两国，巴西在发展与传统援助国关系上顾忌最少。巴西是对三边发展合作最积极的国家之一，与德国保持着战略伙伴关系并开展了为数众多的合作项目，这种良好的合作关系使其获得许多优势。此外，巴西还吸收了经合组织帮助本国发展的经验，并将其成功应用到非洲地区。

　　第三，军事、维和方面的进展。近年来，中国在非活动受到许多批评，富克斯指出，在军事上，中国的政策具有两面性：一方面向非洲售卖武器并一再违反联合国相关制裁决议，另一方面又派遣士兵参加联合国维和行动。有鉴于此，印度试图扮演与中国不同的角色，努力将自己塑造成较少侵略性、更具合作姿态的形象。为加强军事存在，印度于2007年在马达加斯加群岛设立了海军监测站，此外还向非洲派驻7,400名士兵，在联合国维和行动中发挥了十分重要的作用。

　　第四、对非政策的投入与产出。受出口市场和原材料的驱动，巴西转变了过去将非洲视为竞争对手的政策，与非洲的经贸往来不断加深，但与中印相比，其资金投入并不大。尽管如此，巴西发挥的经济政治影响力却不小，同时，它还因在防治艾滋病等问题上提供可靠的帮助，赢得了非洲国家的尊敬。印度则着力发挥本国优势，特别重视信息和通讯技术的对非出口、培训和转移。印度与非洲联盟发展了良好的三边关系，并且为其所有53个成员国提供通讯系统。中国对非政策涉及面较广，包括提供资助和免息贷款、建设基础设施、派出专家组、提供奖学金等方式。随着制造业愈加频繁向低成本国家流动，公司、工作和工业集群得以不断再生，从而对当地政权和精英群体均产生了巨大影响。不过，中国劳工的大量涌入、对当地劳动法规的无视、不公平竞争等问题的产生，也引发了当地人民、反对党，特别是工会的不满和抗议，损害了中国国家形象。

　　基于上述差异性分析，作者认为，中国应努力处理好与传统援助国的关系乃至开展良性合作，利用中国的现有影响力进一步密切与各国的交流和联系，努力减少在非活动的负面影响。

　　最后，富克斯借南非总统祖马的言论告诫非洲国家，应谨记殖民主义的教训，确保中国加大对工业的投资，以获得长远收益；同时，也要确保相关合作必须能够惠及全体人民，食品安全和水源供应需要得到保护，劳工权利必须得到保护。同时他还指出，中国已经意识到许多问题，开始关心非洲如何看待中国，关注环境和社会规范问题，未来中国可能以更加开放的姿态应对非洲的批评之声。

　　总体而言，作者对中印巴三国非洲政策的分析十分精到，点出了这三大新兴国家在非洲开拓市场、争夺原料的各自优势及消极影响，并与传统西方援助国对非关系进行了对比。不过，其有失客观的地方在于，以西方中心主义的视角批评三国的非洲政策所带来的伤害，却回避了过去西方国家"有条件"地援助却将非洲彻底沦为经济附属的更大危害，殖民主义当然不应重演，但过去的历史并非是建立在"无条件""不干涉内政"等原则之上。