基金组织支持的规划对公共卫生支出有何影响？对问题的重新审视

信息来自：国际货币基金组织 · 作者：Benedict Clements、Sanjeev Gupt · 日期：05-01-2015

2014年12月21日

健康的改善可以对社会福祉和经济活动水平产生极大的积极作用。柳叶刀委员会在2013年发表的开拓性报告显示，近几十年来经济增长大约有11%归功于健康的改善。因此，宏观经济学家很有必要注意各种卫生指标和影响这些指标的因素，例如公共卫生支出。

既然如此，基金组织支持的规划对公共卫生支出的影响所引起的很大注意毫不令人奇怪。以前的研究侧重于全球金融危机之前的各段时期，显示基金组织支持的规划对公共卫生支出产生了积极影响（Martin 和 Segura, 2004年；全球发展中心，2007年；Clements, Gupta 和 Nozaki, 2013年）。但是，如果把最近几年包括在分析范围内，情形是否依然如此？在本篇博客文章中，我们再度审视了发展中经济体的这方面证据。

通过评估2003至2012年的最新情况，发现我们在早先经过同侪审查的实证分析报告中确定的广泛情形仍在持续，在有基金组织支持的规划的国家，卫生支出的增长速度超过没有这种规划的国家（图 1）。例如，我们发现，在有基金组织支持的规划的国家，卫生支出在 GDP 中所占比重的年增长速度较快，低收入国家（在基金组织支持的规划之下不付任何利息）和撒哈拉以南非洲国家尤其如此。在10年期间，有规划与没有规划的低收入国家之间的累计差异很大，大约相当于GDP的0.6个百分点。我们的2013年计量经济分析显示，如果控制影响卫生支出的宏观经济因素，上述影响还要几乎增加一倍。

如果注意一下其他用于衡量支出增加情况的指标，基金组织支持的规划所产生的影响显示同样的情形。例如，在有规划的低收入国家，实际人均卫生支出的平均年增长率大约为6.5%；相形之下，在没有举办规划的国家，平均支出增长率为4.5%。我们如果分析一下从2008年全球金融危机开始到2012年之间的各项变化，看到的情形与此相似。在基金组织支持的规划期间，遭受埃博拉病毒之害的国家的卫生支出增幅（按相当于GDP的百分比计算）也比较大，其中几内亚增加了0.7个百分点，利比里亚增加1.6个百分点，塞拉利昂增加0.24个百分点（从2010至2013年）。

基金组织支持的规划为什么会给卫生支出带来积极影响？正如我们在以前的研究中指出的那样，原因之一是，这些规划强调提高税收的税务改革，有助于各国以财政上可持续的方式增加社会支出。此外，基金组织支持的规划由于导致较高的经济增长率，可有助于创造财政空间（包括带来更为强劲的税收增长），为这些支出提供资金。另一个渠道，是基金组织支持的规划通过催化作用刺激捐助者供资，这类供资也可深化资金池，用于为卫生计划和其他计划的优先支出提供资金。最近，在基金组织支持的规划中纳入社会支出下限的做法也已鼓励各国增加卫生支出。基金组织的独立评估办公室发现，在最近进行的30个规划中，29个规定了社会支出下限（独立评估办公室，2014年）。总而言之，最近的证据继续表明，基金组织支持的规划与各国扩大公共卫生支出的计划是一致的。当然，卫生支出的增加只是取得更好的健康结果的因素之一。各国尤其应该注重提高卫生支出效率的改革，因为这方面的改进余地很大

（Coady, Francese 和 Shang, 2014年）。