2011年5月
 　　2005年2月23日，国际货币基金组织总裁拉托在《纠正全球经济失衡——避免相互指责》的演讲中正式提出了世界经济失衡(global imbalance)。他指出，世界经济失衡是一国拥有大量贸易赤字，而与该国贸易赤字相对应的贸易盈余则集中在其他一些国家。世界经济失衡并不是一个新现象，截止目前，共出现了三次世界经济失衡。第一次世界经济失衡以“布雷顿森林体系”的崩溃而告终。第二次世界经济失衡以“广场协议”的签署和美元贬值得到解决为结果。两次经济失衡都对世界经济产生了巨大冲击，需要关注世界经济失衡及其解决方式，使世界经济失衡对经济的冲击最小化。第三次世界经济失衡始于20世纪90年代，美国经常账户逆差占国内生产总值的比重，从1999年的3.22％上升至2007年的11.31％。与此相对应，美国的净对外债务余额从3600亿美元上升至2万多亿美元，2006年美国的贸易赤字创历史新高，达7636亿美元，经常账户逆差达8115亿美元，所欠外债高达2.54万亿美元，其经济处于严重失衡状态。由于美国经济约占全球经济的30％，加上美国经常账户的逆差总额相当于全球主要顺差国顺差总额的3／4。因此，经济学界把美国经济失衡称为全球经济失衡。 

　　 　　一、世界经济失衡的表现 

　　 　　国际货币基金组织把世界经济失衡看成是以美国为一方(逆差)，以其他国家为另一方(顺差)的失衡。IMF认为，世界经济失衡表现为美国的巨额贸易和财政赤字，而与美国巨额赤字相对应的是其他一些国家，即日本、中国和亚洲新兴市场经济体以及石油输出国的盈余日益增大。伴随着全球经济增长，世界经济失衡还将扩大，这可能会对世界经济增长带来突然的破坏。这种观点从贸易失衡角度对世界经济失衡进行了阐述，但是没有说明造成贸易失衡和经济失衡的深层原因。 

　　Ricardo J．Caballero和Arvind Krishnamurthy从金融危机发生角度对经济失衡的表现进行了阐述。认为流入其他国家的资产是追求更高收益，而流入美国的资产主要是追求资产保值，这促使美国金融机构过高的杠杆化，进而引发了资产证券化泡沫，是世界经济失衡导致了金融危机的发生发展。他们的看法得到了美国一部分学者的认同，但是明显的缺点是对世界经济失衡的原因没有阐述，并且对世界经济失衡表现的分析限于表面化。 

　　Dooley，Landu和Garber把全球经济失衡看成是一种新布雷顿森林体制。把当前的全球经济失衡看成是盈余国家和赤字国家之间有意识的、稳定的安排，称这种安排为“新布雷顿森林体制”，认为成功的经济发展是由净储蓄从贫穷国家向富裕国家的流动所推动的；美国的经常项目赤字是布雷顿森林体制恢复的必然结果。这种观点有一定的代表性，国内外众多专家学者也着重从新布雷顿森林体制或是复活的布雷顿森林体制角度对世界经济失衡进行了分析，但是这种分析并没有给出本次世界经济失衡的解决方式。 

　　刘威提出了全球经济失衡的三个特点：第一，全球经济失衡是由各国之间货物贸易失衡引发的，主要表现为各主要经济体之间的经常账户收支失衡，其中，收支逆差方主要集中在一个国家——美国。第二，经常账户顺差方主要集中在东亚经济体和主要产油国。第三，经常账户收支失衡进一步引发了各经济体之间的跨国资本流动，使其资本与金融项目也出现失衡。并且认为，两个因素制约了全球经济失衡的调整：一是各主要经济体在调整全球经济失衡上缺乏积极性。二是各主要经济体的传统观念难以改变。 

　　罗纳德·麦金农和冈瑟·施纳布尔提出了全球经济失衡的两种含义：第一，全球性的储蓄(贸易)失衡，主要反映在美国的高额贸易逆差及中国、日本、德国、石油出口国和许多小国家的贸易顺差上。第二，由中国对美国庞大的经常账户盈余导致的金融中介机构的大规模失衡。由于中国的贸易顺差不能通过私人资本流出等正常渠道流出，中央银行积累了大量外汇(其中有些投资于美国国债)。国家之间储蓄与投资不平衡是当前最受关注也是最棘手的问题。 

　　刘骏民和李凌云认为，全球经济失衡有三种表现形式：第一，美国和欧洲许多国家(如英国、西班牙)的经常项目逆差持续增长。第二，德国、日本以及新兴市场国家(尤其是中国)和主要产油国持续处于经常项目顺差状态。第三，全球资本流动格局的失衡。 

　　与上述观点不同，曾珠着重从经济格局变化角度论证了世界经济失衡的表现形式：一是世界经济增长格局的变化：中国与印度的崛起。二是世界贸易格局的演变：中国成为世界贸易大国。三是国际资本流动中的二元结构：国际直接投资与金融证券投资的二元分裂。四是全球人口流动与商品和资本流动的非对称性：劳动收入与资本收益日益走向背离。 

　　总体来看，世界经济失衡的主要表现是美国的巨额经常项目赤字和石油出口国、中国等国的巨额经常项目顺差。由于分析的侧重点不同，所以专家学者在对世界经济失衡的具体表现方式上的看法存在差异，但是公认的看法是：美国及新兴市场经济国家，特别是美国在世界经济失衡中发挥了重要作用是不容置疑的。同时，全球经常项目逆差和顺差越来越集中于少数几个国家并且数额越来越庞大，以至于其可维持性成为问题，出现了调整的必要性，正是从这个意义上讲，全球经济出现了失衡。 

　　 　　二、世界经济失衡的成因及持续性 

　　 　　对于世界经济失衡的成因及持续性，有两种截然不同的观点： 

　　(一)从美国作为中心国家地位不变的角度看，失衡状况将持续很长一段时间 

　　这种观点认为，美国的外部失衡是由于美国内外政策选择、较高的劳动生产率和金融服务水平以及美元的中心地位造成的。 

　　Bemanket提出美国经常帐户逆差的根本原因在国外，是过去十年中全球性储蓄过剩所导致的。认为全球范围内的意愿储蓄大于意愿投资，由于美国的经济、美元的优势使得过剩的储蓄投向了美国市场，从而压低了长期的实际利率，抬升了美元汇率，并引起了20世纪90年代末期的股市泡沫和随后的房地产价格上涨，美国国内居民在财富增长的情况下，增加了商品和服务消费，这其中包括大量进口商品的消费。这种观点在美国政客中得到了广泛认同，www.jingjilunwen.net但是遭到了众多学者的反驳，事实证明这种观点与实际不相符。 

　　Chinn和Ito，Dooley等学者认为，美国的外部失衡是美国内外经济政策选择的结果，美国财政赤字是引起其经常帐户赤字的重要原因。Gourinchas和Rey，Caballero等学者的研究则从资源重新配置角度，强调了美国的增长潜力和金融服务体系在全球经济失衡中所起的作用。不过， 

Caballero等学者更为强调美国经济较高的增长潜力以及金融服务体系的资源配置功能，Gourinchas和Rey则是从资产组合以及美国金融地位转换角度来进行分析的。 

　　Carol C．Bertaut．Steven B．Kamin和Charles P．Thomast通过美国收支平衡表的一个局部均衡模型，表明美国的经常账户赤字还会继续扩大。与美元价值较高的时期相比，美国的经常账户赤字短期仍然是可持续的，但长期是无法持续的。 

　　雷达和黄族胜认为，美国宏观经济政策制定的根本目的是实现国内经济增长以及充分就业，而不是内外均衡同时实现。21世纪以米，美国宏观经济政策是美国经常账户赤字扩大以及全球经济失衡加剧的重要原因。次贷危机的发生，可能会使2007年以来美国经常账户好转的势头发生逆转。 

　　李新功认为，全球经济失衡是由于长期的历史因素造成的，这些因素改变了世界经济的运行方式。此次全球经济失衡主要是由美国的政策机制造成的，有关国家还对该机制起到了维护作用，致使全球经济失衡现象难以改变，但长期“失衡”下去毕竟会造成严重后果。 

　　王宇认为，全球经济平衡是相对的、短期的，不平衡是绝对的、常态的。短期内，全球经济失衡能否持续主要取决于三个因素：一是美国经济能否继续增长、双赤字是否能减少。二是亚洲能否逐步降低储蓄率。三是世界经济能否继续保持低通胀下的较快增长。从目前的情况看，这三个方面都显示出较好的态势。 

　　(二)从美国赤字风险积累的角度看，外部失衡状况很难维持 

　　Eichengreen，Obstfeld和Rogoff等认为，随着美国经常项目赤字的积累和亚洲各国内部通货膨胀压力的增大，亚洲国家将不再对美国提供廉价融资资本，抛售美元的结果只能促使美国通过美元贬值方式来调整国际收支。 

　　陈继勇认为，全球经济失衡形成的基础是美国贸易赤字的持续扩大，而美中贸易收支不平衡是美国贸易赤字不断扩大的重要原因之一。考察全球经济失衡是否可持续的实质是美中贸易失衡是否可持续。从长期趋势看，由于外商对华加工装配类制造业直接投资与美国对华技术出口管制难以持续，使美中贸易失衡呈现不可持续的发展趋势。在其影响下，全球经济失衡最终将难以持续。 

　　唐朱昌和丁骋骋侧重从国际资本流动角度来分析经济失衡。通过对48个国家(地区)国际收支平衡表两个账户顺差、逆差年份的均值检验发现：普通法系和大陆法系国家在国际收支表现上存在显著差异。一国国际收支资本账户的资本流入与该国的金融市场发达程度有关，而金融市场的发达程度又与法律渊源有着紧密关联，由此认为，法律制度影响到国际间的资本流动，是造成国际收支失衡的原因之一。 

　　吴宏和刘威认为，世界经济失衡的实质是一种美国与亚洲经济体之间的结构性货物贸易失衡。在经济全球化背景下，由于全球产业转移的驱动，劳动密集型产业开始在亚洲发展中国家或地区集聚，资本与技术密集型产业在发达经济体集聚，带来了美国等发达经济体与亚洲发展经济体之间互补贸易的迅速发展，最终形成当前的世界经济失衡。由于多种因素长期发展趋势的不确定性，致使当前的世界经济失衡很可能难以持续。 

　　刘骏民和李凌云侧重从经济虚拟化角度论证了经济失衡的成因，认为当前全球经济失衡的根源是货币虚拟化。货币虚拟化导致了国际货币与非国际货币的区分，这为国际货币发行国换回大量商品和资源提供了条件，也使得全球经济失衡成为可能。在以美元为本位的全球经济失衡格局下，当前的国际货币秩序从根本上讲不稳定，这种不稳定状态是世界金融市场和现行国际货币体系存在危机的根源。 

　　可以看出，世界经济失衡是多种因素共同作用的结果，各国经济政策和生产条件差异是形成世界经济失衡的重要原因。虽然对世界经济失衡是否可持续的认识存在差异，但是一致的看法是：世界经济失衡状态在长期内是不可持续的，必须改变世界经济失衡局面，以避免经济失衡给世界各国带来巨大冲击和影响。 

　　 　　三、世界经济失衡的调整方式 

　　 　　世界经济失衡的原因是多方面的，由于分析的侧重点不同，因此，调整经济失衡的方式也有所不同。 

　　Rui Mano提出了渐进性地调整美国经常账户赤字的3种方式：一是名义产出增长和可能的不用产出增长路径，在未来有助于减缓美国经常账户失衡。二是政策干预，包括大多数亚洲国家、石油出口国和其他发展中国家逐渐减少对美元的持有量，增加本国货币调整的灵活性和减少资本流动的限制，都有利于减少美国的经常账户赤字。三是大部分亚洲国家增加本国汇率的灵活性。 

　　Obstfeld和Rogoff主张美元应该对世界主要货币贬值30％～35％，以进行主动调整，并以此来规避投资者丧失信心所导致的被动调整带来的巨大风险。这种看法得到了一定的认同，但是仍然存在问题：美元贬值虽然能从一定程度上改善美国经常项目逆差的状况，但是不能从根本上改变世界经济失衡的局面。 

　　丁骋骋以中国的“双顺差为例”，将传统的国际收支结构分析方法从经常账户拓展到经常账户和资本账户，认为经常账户不平衡可能与一国的产业结构有关，而资本账户失衡则可能是国内金融结构缺陷造成的。在调节全球国际收支失衡时，无论是支出转换型政策还是支出增减型政策，只能起到数量和规模上的调节作用，要根本解决一国国际收支失衡，需要通过供给政策实现结构性调整。 

　　夏斌认为，解决全球经济失衡问题，是国与国之间充满利益博弈的长期摩擦过程。美国应该承担起大国的责任，相关国家在不希望美国经济“硬着陆”的同时，应配合美国经济渐进式的结构调整，加快自身的结构调整。 

　　刘威认为，应该渐进式地调整外国对美国的资金流入，缩小中、美之间的结构性贸易逆差，建立各主要经济体之间的政策协调机制，以逐步解决国际经济失衡问题。国际经济失衡问题的解决是一个有序的过程，无序调整将会给世界经济带来巨大的破坏。各主要经济体需要进一步加快建立双边或多边的协调机制，制订具体的行动时间表，为调整失衡制定明确的政策方向与行动重心。 

　　李扬认为，经济失衡的根源在于当前国际货币体系下中心国家对全球分工格局和增长模式的主导，因此，单纯依靠汇率来调整经济失衡无法从根本上解决失衡问题。经济失衡调整的出发点应该是不让任何相关方出现大范围的增长损失，相关方必须共同行动才能从根本上解决失衡问题。美国应该承担主要责任，控制美元信用的无节制扩张，这是平衡全球经济的基础。中国和美国都应该立足本国，从解决国内经济结构问题人手，根本上扭转全球经济失衡格局。 

　　世界经济失衡的存在具有一定的合理性。但是，由于经济失衡是世界经济发展过程中的潜在危机，同时，每次世界经济失衡的调整都给世界经济带来了巨大冲击。第三次世界经济失衡是不可持续的，需要对其进行调整，其调整牵涉到各个主要经济体。在全球一体化的背景下，世界经济失衡的调整牵涉到世界各国，各国需要加强协调和国际合作，从世界经济健康发展的大局着眼，从国内国际两个方面着手解决经济失衡问题。当前的美国金融危机就是世界经济失衡不可持续性的具体表现，由于金融危机的巨大影响，在关注金融危机的同时，更应该关注经济失衡，寻求对世界经济发展影响最小的经济失衡调整方式。