2010竞争法令面面看（完结篇）遵循条款负担大法令应豁免中小企业

城乡一体化全球经济结构不平衡

全球治理朝向世界大同

信息来自：光明日报 · 作者：李翠媚 · 日期：13-03-2017

2012-01-02

大马约90%的企业都是中小型企业，它们对国民生产总值贡献显著，制造许多就业机会，也比较灵活及创新。

不过，竞争法令威胁着他们的生存。

马来西亚中华工商联合会建议，希望政府仿效一些国家，豁免中小型企业受到竞争法令的管制，让我国竞争法令的实施更为周全。

商会法律组主任蔡文洲说，虽然中小型企业是我国经济的根基，但他们还未有充份的准备，大部份还没有足够能力应对反竞争的威胁和冲击。

另外，马来西亚消费者协会联合会（FOMCA）首席执行员拿督保罗希尔华表示，期待新法令的落实真正利惠消费群，而关键是必须有效执法，否则，一切沦为“纸上谈兵”。

政府须认真执法

政府通过竞争法令主要目的是确保商业良性竞争，提升货品的素质和服务，最终就是要让消费者受惠。不过，若没有认真执法，再多的法令就如同虚设。

马来西亚消费者协会联合会（FOMCA）首席执行员拿督保罗希尔华，针对新法令对消费者的影响发表意见时，一针见血地道出新法令的效应。

提倡公平竞争文化

他表示，竞争法令是要提倡公平竞争的文化，确保主导市场的企业没有滥用地位。否则，这项新法也只不过是一张纸（一则法令）。

他指出，保障我国消费者权益的主要法令，就是消费者保护法令及竞争法令，所以消费者协会一直都关注竞争法令的进展，并相信它可以为消费者带来更好的保障。

因此，他希望负起重担的竞争委员会，有必要确保他们以消费者为出发点，好好利用手中的执法权。如果今后没有发生任何事情（没有执法），这新法令只是纸上谈兵。

“我们都很期待竞争法令的落实，现在终于实行了，就让它发挥它的作用。若有了新法令却没有执法，有甚么用？”

商会法律组主任蔡文洲说，如果要完全遵循竞争法令的所有条款，对中小型企业而言是一笔很大的费用，超出他们的能力及负担之外。所以，大部份国家包括最接近我国经济体的印尼，竞争法令是豁免中小型企业的。

“这些企业都很小，申请贷款、买原料或聘请人都比大机构难，他们通常联合一起购买原料或货品，才能拿到便宜价钱与跨国公司竞争。现在不行了，变成一个大公司与小公司如何竞争？”

总商会办讲座助寻对策

“如果大公司投诉中小型企业，这案件不像其他官司，要做市场调查，小企业要请专家律师，找证据证明你的活动没有减低这行业的竞争，要花很多时间，请很多专人来做。如此一来，中小型企业给一两个投诉就完蛋，很不公平。所以，我们认为，除非他们发展到了一个规模，不然不能被纳入法令。”

他指出，日本的竞争法令保护中小型企业，如果有大企业要进市场，必须确保要有公平竞争。反观，我国的情况不同，政府让大企业进驻，就是要与小企业竞争。

“新加坡不同，它是金融中心，中小型企业不太重要，所以竞争法令并没有豁免中小型企业。香港也不是制造业，中小型企业没有那么多。

大马中华总商会于2011年11月提呈备忘录给政府，虽然议案没有完全被接受，却使原本豁免所有政联机构的法案作出修改，除了能源与多媒体，其他政联机构无一豁免。

根据原本的法案，所有政联机构应被豁免，不过，经总商会提出抗议后，这条文被修改。“因为政联机构就是在与其他行业竞争，本来就有利条件，政府还要保护它？”

没有意愿违反竞争，只是平衡价格的公会，依然受到法令管制。因此，总商会希望政府再三考虑，豁免公会。

“其实很多公会只是要平衡价钱，不然每个人削价，市场价钱上上下下，让消费者混乱。如果公会可证明有平衡价格的能力，相信可以向委员会申请豁免。”

另一方面，蔡文洲透露，总商会将在农历新年后，举办更多讲座会，邀请委员会及这方面的专家，包括来自印尼的专员分享印尼十多年的竞争法令发展，为商家提供如何应付法令的灵感。

建议统一管道做决策

根据竞争法令，有两个可以做决策的单位，即法庭和竞争委员会。因此，大马中华总商会认为，只要有一个委员会就好，不应再有另外管道，以免日后出现两种不同决定的争议。

蔡文洲提出疑虑：“如果我认为你违反法令，我可以去法庭告你，同时也可以去委员会投诉你。判决后，两方面同样有上诉管道。这很怪，你到底要听谁的决定？法庭还是委员会？”

同时，总商会认为，所有商业机构都应归纳竞争法令的管制，不应该有不同领域不同待遇，比如目前国能属能源委员会、大马电讯归多媒体委员会。未来的日子，也应该将合并和收购纳入竞争法令下，全部由委员会决定。

现有条文难控制霸市

竞争法令禁止滥用主导地位，不过，它现有的条文不足以控制霸级市场。蔡文洲指出，当局是根据地方政府指南管制霸市，惟目前多数霸市都有滥用主导地位之嫌，因此，委员会有必要澄清如何控制霸市。

“某霸市集团如果全马有30间分行，设下租赁条件。

如果你要在它的广场营业，就必须在所有30间也设店，这不公平，没有选择。”

他以购物广场为例，指现在有很多外国集团收购本地广场，装修后将租金调涨。

所以，他希望委员会发出明确政策或指南，若某外国集团控制购物广场的巴仙率过高时，是否也是违法。

“比如在武吉免登区，如果你控制Pavilion、Star Hill及Lot10，那区就全都是你的。你可以说，这个品牌不可进驻或有条件进驻，这就造成不公平的情况。”

塑造健康竞争环境

除了消费人可在竞争法令下获益，大玩家（主导地位者）的权利受到管制下，占市场巴仙率不高的商家非常欢迎这项新法令，因为若商家面对不公平待遇时，它至少提供一个投诉的管道，有上诉的机会，有了更公平的竞争平台。

国际烟草公司Philip M orris（马）有限公司企业公关总监詹姆士表示，他们都支持大马执行竞争法令，因为在其他有竞争法令的国家，可以拥有更公平的竞争，营造令人感到舒服的亲商环境，再不必担心受到不公平对待。

商家有投诉管道

他指出，政府通过立法的管制，的确有效塑造健康竞争的环境。对于市场扮演小角色的商家，不会带来很大的影响，反而非常欢迎，因为若发生不公平竞争、市场不公平或不合理，从此有了一个管道（委员会）可以提出投诉。

来自澳洲，之前在印尼两年，也在大马工作了两年的詹姆士，正面看待我国落实竞争法令。他说，竞争法令将会使马来西亚与新加坡及印尼等多数东盟国家看齐，人民在习惯后就会学习实践，正面看待竞争法令，因为它会让人更容易创业，即使是面对困难的中小型企业，在公平竞争下还是有机会。

比较起印尼的竞争法令，他告知，印尼方面的委员会无论在管制或提控方面都很活跃，成功使经商成为一种文化。大马竞争法令委员会也多次与各行业业者交流，他们的透明及开明，给予业者明确的讯息，即委员会会根据情况执行法令。

“市场本身已是一大挑战，因为非法香烟占市场40%，合法香烟只在60%的市场中竞争，我们可以做的就是鼓励政府执法，降低非法香烟市场。烟草市场强稳及公平，目前已经有很多单位及条文在管制。”

目前，Philip Morris代理生产两种品牌的香烟，另从印尼进口一个品牌，占我国烟草市场15%，排在第三位。香烟业受到卫生部管制及烟草法令定下最低价格，与代理销售商的合约内容没有违反法令。

国际案例

香港放宽规限平衡市场自由

香港特区政府于去年大力推动竞争法，却引来民间企业大力反弹。

香港政府于2011年10月向立法会递交《竞争条例草案》修订建议，共涉及6个范畴，包括降低罚款上限，由企业全球营业额1成调低至本地营业额1成，计算期限由无限改为3年；采取低额模式，豁免营业额较低企业的非严重反竞争行为；增加告诫通知；以及剔除独立诉讼等等。

修订公布后，社会和商界普遍支持修订内容，认同建议适合香港经营情境，有利收窄意见分歧，平息扰攘多时的争议。香港政府当局正通过多个宣传渠道向市民解释竞争法。

《香港商报》时评指，订立竞争法的最主要目的，是防止垄断，遏止大企业藉其优势影响市场的有效竞争，损害消费者权益。立法的原意虽善，惟法例倘过严兼考虑不周，则易打击实力较弱的中小企经营，反而有利实力较强的大企业巩固市场地位，加剧垄断。现在政府从善如流，吸纳了不少社会意见，回应了商界的诉求及担忧，作出有关修订，厘清竞争法的条文细节，放宽法例的规管范围，防止中小企成为法例“刀下之俎”，建立更优良的营商环境，值得肯定及支持。

担心政府“好心做坏事”

事实上，在讨论竞争法立法之初，不少人担心政府“好心做坏事”，不单无法防止大企业垄断，反而影响中小企经营。分析政府现时提出的修订建议，相信有利消除中小企的疑虑，较能达到法例的目标。比如营业额不超过1亿元的企业可豁免部份规限，应有效防止法例影响香港中小企经营；剔除独立诉讼，暂时排除了私人兴讼的权力，在当今“司核之都”的香港，能减少中小企无故受诉讼干扰的可能性。很大程度上，这些修订应减轻中小企受法例影响的程度。

香港身为一个细小的城市经济体，能拥有目前的繁荣，部份得归因于自身的努力拚搏与市场自由开放等因素，而外地企业的投资同样功不可没，乃香港经济的另一条命脉。政府大幅下调竞争法的罚款上限，可避免罚款金额过高或对市场干预过大，吓跑外资，影响外资来港的意欲，妨碍香港的长远发展。

多元化及自由开放的市场一直是香港的优势所在，大企业垄断市场固然损害竞争，但政府干预过多，亦会破坏市场自由。政府放宽竞争法的规限，应能平衡市场自由及避免市场垄断，保持对跨国企业的吸引力，减少法例衍生的负面影响。

贸消部副部长陈莲花

公平竞争没人可豁免

问：中小型企业和公会可以要求（申请）豁免吗？

答：不能。没有人可以豁免或逃避，包括政联机构也不能例外，这才能让每个人公平竞争。

问：竞争法令下有两个管道管制，如此一来会否引起混乱？

答：你问委员会吧！它是政府成立的独立机构，贸消部没有插手了，所以任何投诉不用经过贸消部，直接去委员会投诉。

问：竞争委员会成员资格受到质疑，政府是否考虑委任更多有经济背景，而不是司法背景的成员？

答：委员会成员来自各不同领域，有来自经济或消费者等，全都有代表，就是要让它可以公平独立操作，不受影响。

中国社会科学网