城乡一体化 全球经济结构不平衡 全球治理朝向世界大同

首页 > 全球经济结构不平衡 > 全球经济结构不平衡

当前金融危机的根源仍在于资本主义基本矛盾

信息来自：环球视野 · 作者： · 日期：08-07-2019

 

    一、当前危机的新特点

 

    这次由次贷危机引发的经济危机，与相距近80年、历时达数年之久的大萧条存在着某些相似之处，又呈现出一些新的特点：

 

    首 先，上次大萧条首先爆发于实体经济领域，由于生产过剩导致实体经济领域大量的生产能力闲置，工厂倒闭，然后蔓延至虚拟经济领域。而这一次危机是首先从以金 融领域为起点的虚拟经济领域爆发。在这之前，亚洲金融危机，拉美危机，俄罗斯危机，都属于虚拟经济危机，这一次更加明显。

 

    其次，二者产生 的路径和表现不同：上次大萧条源自于生产相对过剩，表现为消费不足；而当前金融危机则源于消费过度，表现为负债消费，导致信用链断裂，国民经济形成了严重 的“消费泡沫”。但其根本原因是同一的，那就是资本主义生产方式的基本矛盾，暴露了资本主义生产关系的局限性。消费过度和负债消费，使一些没有消费能力的 人也进入消费领域，银行给他提供贷款，即银行家们为获得更多的财富和剩余价值而无限放贷，最终引发资金链断裂。大规模负债消费的实质，是有支付能力的需求 不足。而贷款消费造成一种虚假的繁荣，掩盖了资本主义生产能力无限增长与有支付能力的需求不足的矛盾。

 

    再次，二者的发展过程不同。以往的资本主义经济危机具有周期性特点，即经历危机、萧条、复苏、高涨四个阶段，进入危机有一个发展过程。而此次的金融危机是在没有任何明显的征兆和发展过程的情况下，突发的一次危机。

 

    此外，此次金融危机波及的范围大于以往，具有明显的全球化特征，不但使美国、日本、欧盟纷纷减速，还迅速蔓延至全球，世界上大多数国家陷入了危机或受到危机的重大影响。

 

    由于当前危机在诸多方面表现与以往不同，一些人认为马克思对资本主义经济危机的分析已过时了，事实上，这次危机的根源并未超越马克思关于经济危机的理论逻辑。

 

    二、当前危机的根源仍然在于资本主义基本矛盾

 

    马克思曾指出：在货币作为支付手段的链条中，隐藏着危机的可能性；金融投机活动猖獗是引发金融危机的一个直接原因；扩大信贷而带来的营业活动过度扩大，是造成生产过剩的一个重要因素。马克思的分析具有直接的现实意义。

 

    首 先，马克思恩格斯关于金融危机的理论，是建立在货币危机理论的基础之上的。马克思恩格斯货币危机理论的核心，是支付链条的断裂、信用的破坏和商品的贬值。 危机常常表现为两种类型：一种是生产过剩的危机，另一种是银行信用的危机。当前的危机表面上看似乎不是生产过剩的危机，而是银行信用危机或货币危机，但事 实上却与生产过剩的危机有着密不可分的联系：银行家为了帮助资本家解决生产过剩问题，并从中分割超额利润，设计出了能够超现实买卖商品的金融衍生品，使之 成为解决过剩的途径，结果造成了本来手中货币不足、支付能力欠缺的老百姓，在金融衍生品的诱导下超前消费，拉长了信用资金链条，而信用资金链条过长，为货 币危机和整个社会的经济危机埋下了隐患。正如马克思所说：“一切真正的危机的最根本的原因，总不外乎群众的贫困和他们的有限的消费，资本主义生产却不顾这 种情况而力图发展生产力，好像只有社会的绝对的消费能力才是生产力发展的界限”。

 

    其次，美国经济最大的特点是虚拟经济成份较高，即高度依 赖虚拟资本的循环来创造利润。马克思在《资本论》中最早对虚拟资本做出系统论述。虚拟经济本身并不创造价值，也不创造使用价值，其存在必须依附于实体经 济。脱离了实体经济，虚拟经济就会变成无根之草，最终会催生泡沫经济。虚拟经济的产生，本意是要为实体经济筹集资金，为实体经济服务。但虚拟经济一旦背离 了实体经济，就会从生产和消费领域里面掏空资金，反而成为伤害实体经济的元凶。而实体经济的衰退，又反过来加剧虚拟经济的波动，形成一种恶性循环。当前的 美国金融危机是经济过度虚拟化和自由化后果的集中反映。

 

    再次，虚拟经济危机产生的最终根源，也是实体经济危机的根源。马克思恩格斯曾对虚 拟经济危机和实体经济危机的关系做过全面的论述，不但指出金融危机的根源或根本原因在于生产过剩和生产过剩危机，而且揭示了金融危机作为工商业危机的一个 阶段，是工商业危机的最一般的表现，因而金融危机的实质也就是生产过剩危机。

 

    三、重视实体经济的发展，抑制虚拟经济过度膨胀

 

    次贷危机爆发后，中国特有的金融业外汇管制及市场分隔的体系，在一定程度上抵制了这场虚拟经济危机对我国金融业的侵害。但我国的实体经济由于外贸依存度过高，受到的损害是显而易见的。我们要重视实体经济的发展，构建金融危机向中国实体经济蔓延的“防火墙”。

 

    第 一，虚拟经济不能脱离实体经济，二者必须紧密结合。与欧美一些西方国家不同的是，我国面临的危机不是来源于金融，而是来源于制造业，中国更需要防止制造业 发生危机，进而引发更大的金融危机。虚拟经济脱离了实体经济的支撑，就有可能演变为投机经济，为经济运行带来不断增长的泡沫。美国网络泡沫和房地产泡沫的 最终破灭，就是一个教训。

 

    第二，减少中国实体经济过高的外贸依存度。欧美等发达国家的外贸依存度一般在20％—30％之间，即使像日本这 样典型的出口大国，也不过是20％左右，全世界平均的外贸依存度 2003年是 45%，而中国外贸依存度一度逼近于 80%。这样，中国的经济就呈现出 两个特点：一是经济结构上外贸依存度远远高于其他国家；二是对外贸易增长速度呈直线发展。从2000年以来，中国外贸平均增速26.7%，比GDP增长高 出16个百分点。据测算，美国经济下降一个百分点，中国经济将下降1.3个百分点。

 

    第三，加强对虚拟经济的有效管理。金融衍生产品的创 新，本来可以分散风险、提高银行等金融机构的效率，但当风险足够大时，分散风险的链条也可能变成传递风险的渠道。美国的次贷风暴充分说明了这一点。当前我 国正在鼓励国有控股商业银行进行业务创新和产品创新，美国的教训警示我们，必须加强相应监管，避免金融衍生产品过度开发，从而控制风险的规模。

 

    （《环球视野》刊摘）