2010-06-24
商场如战场，争得你死我活，皆是为自己的利益着想，最终皆有赢家和输家。

像国贸资本被丰隆银行献议并购的议案，原本是一般的并购计划，并购后的扩大个体在财势上和竞争力上更强势，但国贸的大股东在“卖与不卖”之间强烈分歧，最后搞到难以收拾的对簿公堂地步。

这场并购风引发的风波到底谁是谁非，一时难以断定，但也可说公说公有理，婆说婆有理，是和非之间难以划清界线。

国贸资本在大马属于小型银行，在国内银行业日益开放下，加上国行甫公布发放 5 张商业银行执照给外资银行机构，加上原本在国内的外资银行机构，增设分行的限制已放宽许多，对小型的本地银行来说，难免或受到这股来势汹汹的竞争洪流冲击。

合并不管对国贸资本或丰隆银行来说，都是双赢的结合。身为银行“大家长”的国行，也很希望凑成这场“婚事”。

问题关键出在国贸的大股东，要卖的 A 派大股东占大多数，他们已投资国贸一段长时间，大部份皆超过 10 年以上，若以丰隆银行献议的每股 7 令吉 30 分献议价格，出售套现可说“收获丰硕”，同时也促成这场银行合并的“美事”，何乐而不为？

但反对卖股的国贸另一方股东 B 派，是一家外资私募基金，它是在两年前以每股逾 9 令吉买入国贸逾 20% 股权，如果以 7 令吉 30 仙的价格出售，每股亏蚀逾 2 令吉，当初这场银行股权投资，不但血本无归，而且这两年来也是白忙一场，当然不会这么轻易放手。

回到问题原点，这是双方都需要探讨的。

如果以投资的观点，低买高卖是正常的，和投资谈感情，肯定以失败收场，因此， A 派在时机成熟时售出其股份，是合情合理。

A 派出售股权时面对 B 派代表的董事部成员顽抗后，不惜结合其他“志同道合”的股东力量召开特大，委任自己属意的董事加入董事部，以期让上述的收购献议“强行通过”，似乎已违反自然法则，只是通过特大的“旁门”途径，议案才有机会过关。

B 派对 A 派如此的“强行通过”议案手法不表苟同，同时也不顾它的感受而动了肝火，想办法“以牙还牙”，因此，最后搞到通过法律途径，以解决这场纷争。

当然，不愿出售股权的 B 派，为了阻挡 A 派的出售，不惜通过法律的途径处理，或许也是寻求自保的“不是办法之办法”，否则，一旦并购案在将召开的特大通过，它就亏定了。

但通过法庭诉讼这一绝招，或导致双方撕破脸，最终可能难以收拾， A 派就算出售股权不成，也难以继续再和另一方合作，国贸资本前景或面临极大考验。

我们要抛给 B 派的问题是它当初买下国贸资本的这批股权，股价是偏高的，在现有形势下，如果被迫卖出，是否也应当检讨当初投资的眼光是否不够独到？

当然，它目前想尽办法让国贸资本重整旗鼓，洗心革面，从这间银行近一年在市场的活跃度及百花齐放的产品推出，就可端倪。

国贸在去年财政年和今年首季度也交出骄人的成绩单，因此，以基本面推断，若加上天时地利的配合，有一天股价会否扬高至冲破每股 9 令吉的价格，就有待时间验证。

这也是为何 B 派竭尽所能阻止此并购案的因由了。

关键问题在，属于小型银行的国贸资本，接下来是否有能力抵挡国行在这一两年大开门户的竞争浪声冲击，以及更严格的资本要求？

而这一场闹剧若愈演愈烈，或许不但会吓跑丰隆银行，其他对此银行虎视眈眈者，也退避三呎。

这场风波结局如何，相信市场都非常关注，但如果纷争拖延过久或加剧，对双方都没有好处，大家都是输家，受伤最惨重者，可能是典当国贸资本的声誉和前景，届时可能后悔已晚！

星洲日报／焦点评析   作者：梁凤英   2010.06.24