2011/10/15

9 月 3 日，《星报》刊登一则 1982 年 7 月 7 日的旧闻：“ Merdeka U Appeal Rejected ”。它让我想起那年 7 月 6 日，最高法院以 4 对 1 的多数票，宣判驳回独大有限公司的上诉。

当年承审上诉案的法官有敦苏菲安、丹斯里沙烈亚巴斯、西马大法官丹斯里拉惹阿兹兰莎、丹斯里阿都哈密及东马法官佘锦成，代表独大有限公司的是女皇律师迈克贝乐及郭洙镇、苏天明、陈泽玉、刘锡通、饶仁毅及李喜图等律师。

驳回上诉的理由是：倘若创办独大，它将是宪法 160 （ 2 ）条款中定义的公共机构，但独大以华语教学，而以华语作官方用途违反宪法第 152 条款。由于使用华语作为官方用途并不恰当，因此政府拒绝独大有限公司的请愿，是符合宪法，也是合法的。佘锦成法官的判词则独持相反意见。他认为独大并非公共机构，使用华文并未违宪。同样是法官，判词却迥然不同，不由令人怀疑，到底有没有公理。

独大申请之遭拒，是不合理的。当时教育部长拿督慕沙希旦，在 1978 年 9 月 17 日宣布拒绝独大创办时提出以下四项理由：一，独大要用华文为教学媒介语；二，独大是为独学生而创办的；三，独大是私人机构创办的；四，违反国家教育政策。

其实在独大的申请书明显说明，独立大学有限公司是多元种族办学，在入学方面不存种族偏见，教学媒介语分别使用三语（国语、华文、英文），是一家全面开明的学府。我认为，政府拒绝独大的创办在于国家的教育政策“一种种族，一种语文”，旨在压制华教的发展，企图以一种语文控制、同化国内各族。

想当年，为了争取创办独大，成了政治课题，也险酿成种族冲突。由于政党参与讨论独大问题，马来人圈子也掀起反独大的浪潮。巫青团署理团长苏海米大肆抨击华社申办独大。部分马来人认为独大只获得华社支持，是种族情绪作祟的产物，将导致国家分裂，可见他们误解之深。政治人物的煽风拨火，使原是一桩申办大学的事，变成华巫两族水火不容。

正当双方情绪高涨，坚持不下之际，慕沙希旦在国会发出严厉警告说：“任何人利用独大事件来煽动民族情绪，政府将毫不犹豫采取法律行动对付。”他还说：“政府的政策是明确的，任何人想创办一间高等学府，必须问一问是否符合教育政策。”这已说明政府的立场。

独大申请及败诉已是预料中之事，但是争取办高等学府之心愿并不因此而受到挫折，大家也都愈战愈勇。林晃升指判决虽令人失望，但还会矢续争取合法权益。经过十年生聚，十年奋斗，华社终于等到“铁树开花”。今天除了新纪元、南方与韩江学院，还有数以百计的学院林立。它们摆脱单一语文的桎梏，百花齐放。