產業政策（ Industrial Policy ）是個頗具爭議的課題，意指政府有計劃地扶持某種經濟活動、產業或企業，如大馬的汽車工業政策。扶持的方法也多樣化，可以是關稅保護、進口限制、價格保障出口補貼、政策性貸款、國內壟斷等等。

東亞各國能在過去 30 － 40 年取得驚人的經濟成就，一般認為在一定程度上與產業政策有關。日本通產省（貿工部）協調各個企業發展某類產品；韓國政府大力扶持大型財團與綜合企業，如大宇、三星、現代；台灣的工業技術研究院為企業界提供各類技術性服務等。美國在 1980 年代也曾因流傳製造業日趨沒落，競爭不過日、歐企業而掀起產業政策大論戰，最終不了了之，主因之一在於無法預知什麼產業會成功。

產業政策對一國經濟發展是功大於過或過大於功，取決於各種因素，若它淪為某些特權份子尋租（坐地分贓）或政官商共犯這損國損民的謀私利的工具，就會抑制一國經濟潛能的發揮。因此，要使產業政策成功，通常需有一套有效的監控與標準設定，如：

一，有限保護期限。扶持某一產業的目的，不在於挑贏家或圖利個別人士或集團，而是希望能夠培養有潛能的產業與創造就業機會；然，凡人皆有好逸惡勞，不思進取的慣性，若不設定終止條件，相關企業將安於現狀，不求改進。

二，成敗標準。要如何鑑定一個產業或相關企業是否值得持續扶持，就得設定衡量標準，如生產力、品質、產品或服務中有多少百分比是出口的。若否，國家與人民就無法判斷這個產業或企業的存活性（ Viability ）。

三，獨立的監控與評估機構。任何一種產業或活動，一旦受特別照顧，就會成為既得利益者，而既得利益者會千方百計擴大其既得利益；因此，就得有超然的組織來監控與評估某活動的合法性與正當性，而不應讓既得利益者為所欲為，視消費者為透明的。

四，保持適度的多元競爭。由於人具有不激不發的慣性，尤其是當受到特別保護時，因此，搞產業政策也必須保證有存著一個較健康的富有刺激創新的環境；若否，長不大將是意料中事。比方說，日、韓的汽車工業頗具國際競爭力，主因之一便在於在國內存在著頗激烈的競爭，迫使企業得拿出真本事一決勝負。反觀大馬，不是壟斷就是寡占，而且產業政策與政治上的恩庇分配（ Patronage ）密切相關，本身已成為利益輸送的工具。

搞產業政策，目的在於富國強民，為人民創造體面的就業機會，也為國家創造可持續的可靠收入，而非可利朋黨；因此，在產業選擇上理應充份考慮其可行性，而非出於感情用事，逞強或為朋黨創造財路；否則只會損國損民。

對於不符合國益民益的政策，理所當然地也應毅然地用壯士斷臂的手法去徹底解決它，以免讓其拖垮一國的經濟壓力。 1950 － 60 年代曾風光一時的菲律賓就因為無法做到此點，以至經濟倒退，是個應警惕的惡兆。