1990-03-18

马大校长赛胡先阿拉达斯教授，最近由于委任四名非土著出任医学院、工程学院、法学院和行政学院院长而引起巫统马江区后座国会议员阿都拉曼杏卡公开发表偏激的种族性言论，并对堂堂一校之长进行人身攻击，终于触发了一场是非分明的论争，使凛然不可侵犯的杏坛受到极其粗暴的政治干扰，宁静而又古老的马大校园又一次成为全国各界人士注视的焦点。

马大毕竟是国内历史最悠久的著名大学，向来被目为各民族精英聚首一堂进行崇高学术研究的神圣场所，肩负为国家培养各种专门人材的重任，现更致力于为我国多元种族社会树立各族人民融洽相处以及在学术研究领域充分携手合作的光辉典范，这是极为可喜 的现象。马大现任校长自 1988 年 5 月出掌校政以来，即以其清新的行政作风，超然于狭隘的种族主义立场，不向政治压力低头，反对单一种族治理马大校园，抗拒任何要在马大推行“迷你种族隔离政策”的企图，表明绝不允许校园内任何一个种族受到压制，体现了传统杰出学人以其光明磊落的胸襟，严肃治学办学和善于分清大是大非的崇高气质。

平心而论，此次由马江区国会议员所一手挑起的这场具有浓厚种族色彩和政治火药味的论争，姑不论其真正的动机如何，至少其迹近危言耸听的论调，已然影响到国家领导人一路来所致力于建立一个受人敬重、公正平等与团结和谐的多元种族社会的良好形象，这确然是不应有的轻率政治行为。我们十分赞同副首相嘉化杏咨的

看法，认为本地政治工作者，倘若无视我国多元种族社会的政治现实，而其所作所为不能兼顾各民族的利益，那就不配作为我国的领袖，值得马江区国会议员引为殷鉴。

大学是国家教育事业极其重要的一环，兼具文化陶治与作育英材的功能，它的学术水平往往用以衡量和鉴定一个国家教育成败的关键，保障大学学术研究自由和尊重大学行政自主不独是各国秉承的一项优良传统，而继承这项优良传统也被普遍认为十分有助于营造自由研究学术的气氛，以激发人们通过慎思明辨的方法而在各个领域，不论是自然科学与人文科学方面取得突破性的成就。任何光辉灿烂的学术思想体系都不能是恒久不变的，随着时代所具客观条件发生了不可避免的变化，必将由另一新的学术思想体系取而代之。如果我们期望我们的高等学府不断孕育和结出令人赞赏的学术花朵，那就不能允许任何思想狭隘和眼光短浅的人士，以其种族主

义的观点干预大学学术研究自由与行政自主的神圣权利。

令人惊奇的是，马大共有十一个学院及三个语文中心，就委任院长和中心负责人而言，非马来人只占五名，马来人共有九名，所占比例已算不少，就算必须依据种族固打分配制来委任新的院长，也不能超越这个比例的数目，但阿都拉曼巴卡却要所有十四个职位都由马来人担任，这是颇为令人费解的。此外，马大现任校长，三名助理校长，高等教育局领导人以及大学最高行政当局的重要职位，几乎都由马来人担任，马江区国会议员究竟还要要求什么 ?

其实，根据马来亚大学章程第十八条条文规定，委任或革除马大各学院院长和系主任，完全是校长的职权，又何况在委任一名院长时还需考虑到有关人选的领导能力、学术资格、行政管理能力、现任职位表现以及品行良好等条件，这是相当公平与合理的作法。无论如何，阿拉达斯教授郑重表明，尽管有人非议，马大今后在委任新的院长时，也将绝不采取种族固打制，如果各院院长职位都只限于由单一种族的学术人员担任，显然违反了大学政策、国家原则以及国民亲善政策的精神。

这次马大校长不以种族立场擢升学术人员担任院长的明智与果敢行动，不独获得我国正副教长正面支持，而且获得全国各界人士同声赞美，来自理科大学学术及行政人员协会主席宛阿都马南博士也毫无保留地支持这项决定，认为高等学府必须保持自主，政治人物不应允许干预大学的行政，甚至深感马江区国会议员的责难是对马来教授与讲师的“一种侮辱”，因为它已予人一种印象，以为他们的升职是基于种族因素而不是学术成就与能力。

世界正在发生巨大和深刻的变化，不同的思想体系和各种价值观都在经历着蜕变过程和自我修正之中，种族主义及其种族隔离政策早已成为世界各国众矢之的，我国长期以来所奉行的以多元种族政治为基础的政策方针，确然不容任何乖离这一政策思想的言论与行动所危害。我们由于对我国政治发展的前景充满信心，深信狭隘和落后的种族思想最终必将为我国各族人民所唾弃。

(18 ／ 3 ／ 1990 《星洲日报 >( 星期评论 ))