大马建国半个世纪以来，政府的大型计划已经渐渐从开始的官营、后来的外包和私营化，朝向“公私合营”或“官民伙伴”（Public-private Partnership, PPP）的运作模式。

事实上，公私合营是一个由西方国家，逐渐伸展到亚洲国家的一股世界潮流，而且比外包和私营化更加来势汹汹。

因为外包和私营化所能涵盖的领域有限，公私合营模式的出现，正好弥补这两项模式的不足。

外包领域，通常只能建设政府基建工程。私营化则主要用在非核心的公共领域。

公私合营晋核心

但公私合营非但可用于建设政府基建工程和非核心公共领域，更可以进入核心的政府公共服务领域。

譬如教育、医疗、保安，文化事业和社会福利等，甚至也适用于建设新的城市和新的经济特区。

因此，通过公私合营模式，私人界可以扮演的建国角色，将比以前的外包和私营化时代来得更大且更加重要。

外包私营有利益

如果我们问过去的外包和私营化时代有没有带给华商任何利益，答案一定是有的。

但大部分的成功个案却无法细述，因为个中辛酸过程无法搬上抬面。

因此，纵使华商不介意继续扮演“台底下的建国者”角色，不介意继续推动“台底下的建国大业”，不介意继续承受个中的辛酸和苦楚，但这个台底下的建国大业却对国家经济是很不健康的。

华商台底角色不健康

第一，如果一项外包工程是透过政治人物和主要承包商挂钩才取得合约，那就违背了选贤与能的原则，也就是选择最有能力的商人去做一项工程；

第二，这种台底下的操作，将会增加许多隐藏性的交易成本，绝对不利于全球跨时代的经济竞争力；

第三，当私营化和政治挂勾，工程的最终目的通常不是以人民为本，那么人民就要负担更大的成本，甚至可能造成通货膨胀。

第四，许多标得外包和私营化计划的公司，极少制定风险管理规划，因为他们知道风险可以转嫁给政府，并转嫁给最终端的人民。

私人融资主导第10大马计划

公私合营的模式有很多种，大马政府推动的模式在大马第9计划时已经出现，但是直到最近的第10大马计划才真正成为焦点，那就是私人主导融资（Private Finance Initiative, PFI)制度。

在第10大马计划，政府一共宣布52项私人主导融资工程，政府一共耗资了630亿令吉，如果包括还没有宣布的，其实政府的目标是2000亿的私人主导融资工程。

根据官民伙伴单位声明，大马的私人主导融资将根据国际标准，特别是英国模式来进行操作。

那么根据国际标准，私人主导融资与外包和私营化模式，又有什么样的差异呢？

在这里我仅提出3种，其它请参考以上图表。

首先，外包模式的资金来自政府；私营化模式的资金来自私人界；私人主导融资模式的资金虽来自私人界但却有政府保障。

其二，所有外包模式对政府的财务状况的影响是即时和是直接的；私营化模式对政府的财务状况则不会产生直接的影响；私人主导融资模式虽然不会立刻消耗政府的财务，但长期而言却还是会的，因为政府是先使用私人界建竣的设施，但在合约期满后就必须向私人界分期付款购买。

其三，外包模式一般适用于商业价值很低，但需要政府全力控管的计划，譬如国防计划；私营化模式的工程则适用于商业价值很高，政府却仅需履行有限的义务，譬如网络通讯。

私人主导融资模式则适用于所有具有商业价值、公众有一定需要、政府有义务去提供的服务，这部分涵盖的范围就很广了。

其中一个最好的例子，就是教育。下回再谈。

公私合营克服竞争缺失

其实，外包和私营化的模式还有很多问题存在，在这里我仅提出4种。

但总结来说，“台底下建国者的角色”是消耗着大马在全球经济竞争底下的生存能力。

好消息是，可以克服这些缺失的公私合营模式的时代，终于来临了。

私人界主导9成投资

首相拿督斯里纳吉去年公布的大马国家经济转型计划（ETP）里说明，超过9成的投资必须来自私人界，而主导这个计划的最主要模式就是公私合营。

首相为了显示采取这个模式的决心，已在首相署底下成立了130人的“官民伙伴单位”（Unit Kerjasama Awam Swasta, UKAS）。

“官民伙伴单位”有很大的权力，它高度集权，每一项公私合营的计划都要通过它策划。

除此之外，它也有批准权，也有决定颁发奖励金给哪一个商家的权力，至今它已拨出200亿令吉的奖励金给公私合营计划。