2010-05-15
最近，国家经济咨询理事会（NEAC）针对新经济模式的报告，在一片叫好中公布了。理事会仅是个咨询小组，执行的权力即使有，也是微不足道。

我完全认同理事会的见解，即经济改革已刻不容缓了。这与政府经济文件多年来的过度乐观有所不同。新经济模式报告的前言表示：「改革的时刻到了，不全面改革不行了」。这点没人反对。

其实，针对不少重大挑战，看来现在才寻求解决方案太迟了。改革的必要，早已在20年前显现。

举例而言，有关发展高品质劳力，减少依赖外劳的策略改革倡议二（页37）表示，「政策将专注于打造富有天份的劳动力，以迎合高价值知识经济的需求，而压缩薪资的劳力市场扭曲措施，如过分及广泛的运用外劳，将被消除。」

虽然过度依赖外劳早已被确认为经济的紧箍咒，但国内包括非法入境者的外劳数量30年来却持续增加。要如何改变这点是知易行难的。

另一个弱点，就是不少所谓的新策略，其实一点都不新。翻翻多年来的经济文件，就晓得这些新政策方针，是从往年的大马计划中回收过来的。

作为理事会建议的主干，那八项策略改革倡议（SRI）根本就是新瓶装旧酒。若参考第九大马计划的五大支柱（摘要参看新经济模式报告24－43页），它们似乎与八项策略改革倡议没有差异。翻看第八大马计划，相同的建议也出现在稍微不同的标签下。

新经济模式最大的错误，是假设未来十年，我国国民生产毛额（GDP）每年都会享有至少6%的增长。

要达致这点，我国出口紧密依赖的环球经济每年都必须成长。最近的金融风暴显示，直线增长是不可能的。若发生经济萎缩，2020年要达致人均年收入1万5,000美元所需的GDP，就变得遥不可及了。

报告看来预测石油、天然气收益将持续成为推动我国经济的支柱。这些收益是否能在未来十年维持不变？政府文件对这点三缄其口，新经济模式报告中相关资料也从缺。

目前，油气收益占政府整体收入四成以上。石油生产量逐渐减少，但能源需求却日益高攀，我们还有多少石油来推动目前及未来的经济？报告书对缩减的石油产量只提到一句话，未来公布的新经济模式第二部分，是否会有更多详情？

虽然其中一项策略改革倡议提到公共体系改革，以打造「精简，愿意听取民意，专注于达致目标的政府」，但缺乏分析如何实现这点，实在是让人惊讶。

我国2,600万的国民竟然需要120万公务员的服务，这显示每位公务员仅服务大约20人。这是无法维持，也无法负担的。在日本，每位公务员服务155位国民。若大马要采用日本的公务员比例，我们要减少100万名公务员！在政治上这肯定是行不通的。

希腊危机成因重现大马

希腊债务危机的成因， 主要是贪腐，公共债务的管理失策，以及成为政治恩庇温床的臃肿公务员体系。而这些引发希腊危机的因素，在我国都一一浮现了。

我们必须看看新经济模式第二部分的报告，是否有提出如何缩减公务员体系的具体措施，才能判断这是否是一项现实及可行的经济策略。

其实，消除津贴与提升底层40%家庭的生活品质，缩减收入差距的两个目标是存在基本冲突的。

报告表示：「大马生活必需品及服务的价格无法反映市价……政府为津贴物资的庞大支出是无法持续的。」（页61）。我们可以预期基本物资及服务的价格将调整。但这对贫穷或中低收入阶层带来何种影响？

文件提到一个在转型期间减轻人民附带的「转型基金」，以及在取消津贴前为底层40%家庭提供更宽广的社会安全网。即使这些措施能在不受扭曲或拦截下落实，必需品及服务的市场价格依然会扩大收入差距。

而且，既然定下了将联邦政府财政赤字（2009年高达GDP的7.4%）于未来十年内消除的目标，那我们哪有资源扩充更大的社会安全网？这真是矛盾。

新经济模式迟了20年才颁布，如今的我国，早已陷入进退两难的泥沼。

政策倡议中心（english.cpiasia.net）11/05/10