2011/2/13

全球化是个广泛地涉及政治、法制、规则文化、生态，甚至是恐怖活动的大趋势。 就经济全球化言，则主要涉及贸易、投资、金融、资金等自由化的进程，只是，对于劳动力的自由流动，则限制颇多。

若连劳动力也能像其他商品一样自由流动，发达国家的薪资水平必定大大降低。 这是因为，发达与欠发达国之间相去天渊的薪资差距，不完全是由生产力或知识与技术的差距所致成，主要的还是由于政治因素致成，如移民管制。

即便是这样， 许多发达国家的人，依然认为全球化会对他们的就业安全与薪资水平构成威胁，有者甚至提出“竞相跑向底层”（ Race to the Bottom ），用假设来形容全球化，这显然是从此消彼长的零和搏奕（ zero sum game ）的消极角度，来看待全球化这个多维度与多层次的大趋势。

比方说， 像美国这个相对开放的大国，也有人认为，若美国的制造业不外移，美国目前高达 9.6% 的失业率便至少能减半，大大有助于刺激美国经济复苏、削减政府开支（如失业救济金）与增加政府税收（因就业者会交税）。 这种见解能否成立，可说意见纷纭。

有一种看法认为，不必过度夸大全球化的作用，且全球化也并非什么不可逆转的新生现象，如早在 1870 至 1913 年间，便有一波全球化；只是，第一次世界大战中止了这个进程，直到二次战后，全球化才重新抬头。 至于其加速化，则是 1980 年代时发生的现象，如英美鼓吹自由化、民营化、放宽管制，电脑与信息产业的飞跃性发展，美苏冷战转趋缓和，最终苏联瓦解、东欧变天，均加速了全球化的进程。

提设技术对抗产业外移而电脑与信息产业的突飞猛进，则大大地推动了生产力的上升，也导致了更多人失业。 易言之，科技进步的作用，也会在相当程度上，在短期内造成结构性失业，即因经济转型使部份人因技能未能更新而被淘汰。 这个技术进步所致成的失业并不能归罪于全球化，而需要政府开办职业训练班类的对策方能解决问题。

此外， 由于经济转型， 产业结构发生变化，也会减少全球化的负面作用。 比方说， 19 世纪初期，许多英国人便担心北美与南美洲开拓大量农耕地后，会导致英国农业破产，可事实并非如此。 主因在于，一方面是英国的农业生产力随着科技的进步而提升，他方面随着英国人收入的递增，英人的消费模式出现变化，花在农产品方面的支出相对变小（从占收入的百分比来看）。

就现阶段的制造业来看，这一思路的论者认为，随着发达国家产业结构的改变，制造业在产值面的百分比也呈递减趋势。 以美国为例，在 1950 年，制造业份量占国内生产总值（ GDP ）的 32% ，可到了 2000 年，已减半为 16% 。 同理，农业、矿业与建筑业占 GDP 的百分比，也从 14% ，减半到 7% 。 反之，金融、保险、房地产的百分比，则从 9% ，剧升到 20% 。

这个转型， 大大减少了流失制造业对美国经济所起的负面冲击作用。 因为，这个向服务业转移（ service shift ）使得国民经济中，服务业在产值与就业人数面已升到 70% 以上。 之所以会如此，主因在于生产力大跃进，使得制造业也如农业一样， 可以用更少的劳动力来生产出同额或更多的产出。 至于这生产力的来源则源自资本积累、技术进步与更高素质的劳动力，或更佳的作业效率（ operational efficiency ）。

服务业在地取向强

资本积累的作用主要表现为， 生产设备变得更先进， 自动化程度更高， 更节省劳动力（ labour-saving ）。 同理，更好的经营方法、组织方式、激励制度、教育与训练，也大大地提升了单位产出，实现了以少获多（ less for more ）的目标。 其结果，便是把多余的劳动力转移到服务业去。

就性质上言， 服务业是较“在地”（ localised ）取向的，如理发、美容、餐食、医疗等；因此，它外移的可能性受到很大限制。 尽管有部份服务业如软体设计、帐单处理、呼叫中心（ call centre ）等可较易外移；然而总的来说，绝大部份的服务业是不易移走的，更何况，服务业涉及了文化、地方特色、在地服务等地方性要求条件。 一句话，由于其可贸易性低，不会造成太大的冲击。

另一点是， 服务业是较不易提升生产力的产业（ 比较上言） ， 如一位教师或服务生若多服务几位学生或客人， 其服务素质就会降低， 引起不满，这也保障了服务业的劳力密集式（ labour-intensive ）就业机会。 当然，从另一个角度看，由于劳动力密集，除了少数专业的精英式（ elitist ）服务业外，其薪资水平也难以大幅提高。 这就是服务业的性质，因此，实无必要过度担心服务业会大量流失。

至于挺全球化的论者则认为， 全球化有助于为发达国家的消费者提供更多价廉物美的选择， 不但降低了发达国的通膨率， 也扩大了他们的选择的范围。 更何况，长期来看，当落后国因全球化而变得更富裕后，如中国与印度，他们也会从供应者转为需求者，也就是变得更有能力消费发达国的产品与服务，进而为发达国提供了商机； 显见，这是个双赢过程（ win-win situation ），而非此消彼长的一方赢，另一方必输的零和搏奕。

从维护世界和平与稳定，甚至是推广民主与人权的理念来看，这也是皆大欢喜的，发达国实不应从短视的眼光来看待全球化。 反之，发达国应以贸易取代援助（ trade, not aid ）来推动全球化，使贸易成为推动经济增长的发动机（ engine of growth ），这才是可长可久，自助人助的削贫法。