2011/2/27

经济学是当代社会学科中的显学， 也是社会学科中唯一设有诺贝尔奖的学科。 在学界里，甚至有经济学帝国主义的说法，即经济学的许多基本假设与方法，均侵入其他学科，坊间也看到不少用经济学的方法来分析人类行为的著作。 按理说，这应是一门神通广大的学科。

可实际上，经济学却无法防范经济危机的发生，如 80 年代发生于美国的储蓄银行危机， 1989 年日本泡沫经济的破裂， 1997 年东亚金融货币危机， 2001 年美国的网络泡沫，更遑论 2008 年发生的金融海啸。 这难免令人质疑，经济学是否是一门虚有其表的虚学而非实学？ 它的许多基本假设，如自利的理性人、追求利益最大化，效率市场（ Efficient Market ）有着根本缺陷？

经济学假设人人均是最清楚其利之所在的理性自利人，且由供求决定的市场价格，也为个人行为提供参考信息（即效率市场或市场效率论）；因此，政府最好别多管闲事，多加干预市场，以免干扰市场的正常运作。 在实践资本主义的社会，这种观点（或可称为信仰）甚为流行。 极端者，如知名的诺奖经济学家弗利曼（ Milton Friedman ）甚至主张废除中央银行制，认为它害多于利，是个典型的小政府大市场主义者。

反讽的是，在市场好景时，这种“市场最清楚”的观点虽甚嚣尘上，可发生危机时，市场人士又纷纷呼唤政府入市，伸出援手，以免造成全面崩溃。 其“利益归私，代价归公”的机会主义本色一览无遗。 只有少数的本真的大市场主义者，才会坚持让危机走完其应走的周期（ run its course ），以便再从零开始。 只是，这种清算论没有任何政府敢采取，只是种纸上谈兵的信仰。

较常见的是，政府被迫用纳税人的钱来救市，扩大公共开支刺激景气，以避免全面的系统性危机爆发，或降低利率，延续高债基消费荣景。 总的来说，就是唯市场是从，市场观点占据主导地位，任何政策均以市场利益为主导。 在法治不彰的国家，甚至是美国，大市场思路也很易导致钱权相通，致成商主或财主，而非民主的决策。 经常它也激发了投资家或投机家的赌徒心理，更壮大了用他人的钱来投资的专业经理人的豪赌心态。 在这道德危害下，危机自然接二连三发生。

就经济学（ 主要指宏观经济学） 而言，效率市场假设也有其缺陷，尤其在应用到金融（而非一般商品）领域时，更易出错。 其中也涉及了信息、权力与责任的不对称，如卖家总比买家精。

实则， 30 年代发生的世界大萧条，说明市场价格是可能非理性的，而非总是合理的。 1975 年，美国经济学家明斯基（ Hyman Minsky ）便质疑了效率市场论，认为金融市场有其内在的不稳定，而主张管制市场；只是 80 年代后，主张放宽管制的大市场论日趋壮大成了主流观点，连投机家索罗斯也说这是个不良趋势。 可实际上连他本人也忍不住“不当激励”（ perverse incentive ）的诱惑。 纸上谈兵的经济学毕竟斗不过人性的弱点。 这就是经济理论的无奈。