2011/4/17

我国自 2009 年以来出台的各项经济计划，如新经济模式（ NEM ）、第十大马计划（ 10MP ）、经济转型计划（ ETP ），均一致地标榜要实现高收入、包容性与可持续性发展这三大目标。 其实，这都是具有一般性的，人同此心，心同此理的目标，并无特殊之处，如中国便也很强调可持续发展与社会公平。

只是，说归说，能否实现则是另一回事，尤其在没有实现体制改革的条件下，恐不易有说到做到的意志与执行力。

从国际比较的角度看，除了少数的石油盛产国与新加坡之外，可以说，大部份的高收入国，除了着重确保人民的食衣住行、合理的工作时数、接受教育与培训的机会、自然环境的保育、减少公害、提供合理的社会福利、提高居民收入与较公平的分配外，也很注重公正无私的法治、信息的透明与流通、基本人权的保障等，减少各类具于人种、宗教的歧视等。 ：

根据目前的标准，高收入国是指人均收入达到 10,726 美元或以上者，按经济学人出版社所出版的《 2010 Pocket World in Figures 》（从数字看世界）一书的数据，在 2007 年，共有 65 国人均收入超过 1 万 726 美元，其中，第 65 名为波兰人均收入，为 1 万 1,070 美元。

从上表可知，在高收入国，农业（实包括农林渔牧等）所占百分比偏低，但由于生产力（率）高，一些发达国的粮食自足率依然足以自给，如美国为 128 ％，法国为 122 ％，尚有余额可供出口。 其次，其服务业所占百分比偏高，尤其是美英二国，这也推高了其民间消费占国民生产总值 GDP 的比重，使其成为服务业与消费驱动的经济体。

其三，服务业比重越高，其工业（包括制造业与建筑业）所占比重则趋高，如德国的 30.4 ％，日本的 26.8 ％，瑞士的 28 ％，瑞典的 28.3 ％与新加坡的 30.6 ％。 很多人均知道德国、日本是制造业强国（中国则仅是制造业大国而非强国，因其增值不高），却较少有人注意到，瑞典、瑞士、奥地利等，也是出产高增值制成品的高增值国。

其四，值得注意的是，制造业强国德国（也是世界排名前几名的出国大国）的高教入学率并不特别高，这是因为德国、瑞士、奥地利等德语系国，有重视技术与职业教育（ Technical and Vocational Education ）的实学实业传统。 这种教育制度的特色是许多学生在初中毕业后，便进入边学边干的二年制或三年制技职学校，且有不少是企业办的。

由于有实战力，即战斗力，遂为德国、瑞士等国的产业界，提供了可靠的人才供应。 同理，台湾经济的快速崛起，也与台湾走德国路线有关。 顺便一提，合格的技职生，也是可以读大学与硕士课程的。 就大马目前的发展阶段言，德国路线应比英美模式更合国情。

大马未富先老的忧虑

其五，就发达的高收入国言，他们的公私部门的合计投资率，通常仅占 GDP 的约 20 ％。 之所以，在于历经了长期的增长后，他们的潜能已发掘得七七八八，除非有特别的大推力（ big push ），投资率不会有太大变化；其结果，经济增长率也不会发生新兴经济体那种高速增长。

至于大马，虽不是发达的高收入国， 1998 年后的投资率也在 20 ％上下浮沉，这既是近虑，也是远忧，尤其考虑及 2020 年后，大马将进入高龄化社会的现实。 一个未富先老的高龄化社会，不仅不利增长，也会加重政府的财政负担（因收入少支出多）。 目前，大家均在谈 2020 年宏愿实质，大马真正的挑战是在 2020 年后！

若无意外，届时，大马人口至少会达到 3,500 万人，以油气相关收入会大减，且油棕园面积也会因人口递增而不增反减。 从当前先富后老的发达国的情况看，连他们也得提高退休年龄，削减各类福利开支，若一国未富先老，情况可想而知。

其六，高收入发达国的消费形态不尽相同。 基本上英美的居民消费偏高，储蓄率也偏低，西欧国家如德国、法国的储蓄率较高，居民消费约占 GDP 的 55 ％，北欧国家则 45 ％上下。 主因之一在于北欧国家的公共消费略高于英美。

就大马来说，或许是由于英语的关系，我国较倾向于模仿英美等英语系国家，其实，英美之外，尚有其他可供参考的对象，如德国模式、瑞典模式等。 此外，我们也可因国、因地、因时制宜地创造适合我国发展阶段的模式。

进而言之，从发扬联邦体制精神的角度看，我国也应去掉过度的中央集权，经由去中央化的方式来激活州与地方的积极性，以便开创出更多元竞的催化环境，如教育便应放手给各州去因地因时制宜。