2011-06-16

据报导，回教党​​主席哈迪阿旺在本届（第57届）代表大会上说，由于实施回教国时机尚未到，回教党将突出福利国而非回教国理念。 这二者虽用语不同，却皆是源自回教教义，且在强调公平对待各族，消除贫穷问题上，民联三党皆是一致的。

依我看，这个调整合乎时宜，也显示出回教党是识时务的。 在开明派与专业人士派胜出的格局下，这个调整更且实质意义。 实事求是地说，在多元宗教的大马，且马来回教徒也较往昔更为现代化与多元化的现阶段，硬要推行严厉的回教法，只会限制回教党的发展，使其顶多只能成为区域性，而非全国性政党。

此外，按严格的回教法治国，也会产生不少法律问题，如回教法与联邦宪法（本国的最高大法）孰先孰后，国会（我国的最高权力机构）是否会如伊朗一样受制于宗教师长老理事会，各州苏丹是否依然是其个别州的最高回教领袖，非回教徒能否当首相或是否地位是次于回教徒的附属民等。

至于福利国，它应是个具有广泛号召力的理念，只是，它并非那么容易实现与长期维系。 历史地看，福利国这种国家有意愿，也有能力去承担保障全民享有体面生活的政治体制，也历经了不少的变化。

大体上言，这是个二次战后才具体化的理念，而世上第一个具体落实福利国的英国，也是迟至1947年工党上台后，才得以实现的。 可到了1970年代后期，英国与其他福利国家，均出现了不同程度的政策调整，如新公共管理、民营化、福利多元主义的政策转向等。

所谓福利多元主义，是指国家不再包山包海，而尽能把承担福利的主体多元化，如让工商集团、非营利部门、非政府组织、个人与家庭等，分担更多的责任与义务。 其结果就是，各福利国的福利化范围与程度出现更大的差异与差距。 总的来说，北欧国家福利化程度最高，西欧次之，而美国尚称不上是福利国。 至于先进发达国日本是否是福利国，则难有定论。

约言之，即便是先进发达国，也不尽是福利国。 之所以，除了财政问题外，也涉及了不同的分配公正（Distributive Justice）观，以及国民所愿付出的代价，如高纳税、高福利的匹配，及应对全球化的策略等。

就分配公正观言，美国人较偏重经济自由、个人选择、个人责任、市场化的解决方案；西北欧则较侧重社会经济民主（平等）、社会一体感（削减阶级对立）、社会公正、政府的作用等。 化约地说，美国较重视效率、市场与机会的平等，西北欧则较重视公平、政府与结果的平等，当然这些都是相对的程度上的差异。

实则，比较上言，美国的民主党也是较偏向社会民主主义的，而共和党则偏向传统的保守自由主义。 此外，马克思主义者则认为，福利国是种管制穷人的制度设计，目的在于缓和资本主义的矛盾，而非解决之，易言之，仅是种权宜之计。

就大马来说，提倡福利国理念，或许会起一些强化阶级，淡化族群政治的作用；若宣传有道，应会强化普罗大众的人权意识，尤其是人民优先的民本意识，进而激化他们对朋党资本主义与贪腐的反感。