2012-06-05

拒绝短视的民粹財经政策

目前国际上最引人关注的课题，恐非债务问题莫属。何以在70～80年代，常见于落后国家的第三世界债务问题，也会发生在发达国，且更具冲击力，是个值得探討的现象。

在第三世界，债务通常与腐败、搞大型项目、资金外逃有关；在发达国，有人归咎福利国，也有人归因新自由主义，甚至是全球化。有种观点为全球失衡论，即东亚与石油盛產国等积累了太多外匯。

也有人认为，內部失衡，即贫富两极化才是主因；因收入与財富两极化，削弱了普罗大眾的购买力，进而致成了消费不振与大量失业，形成恶性循环。货幣主义者则说，滥发钞票与长期的低利率才是真凶，因它使太多的钱追太少的货物，致成资產泡沫（Asset Inflation）。何以政府能滥发货幣，这又扯上了「金本位制」废除问题。对应债台高筑的处方也是眾说纷紜，连处方也针锋相对，如有人主张加大政府支出，若不见效，加大以债养债的力度，如克鲁格曼；有人则主张节支节流，如德国总理默克尔。

以毒攻毒，举新债养旧债，搞「量化宽鬆」是较政治正確的－－只要不加税。但这只是技术性地治標不治本，甚至是饮鳩止渴。

早在1977年，诺奖经济学家布坎南（Buchanan）便在《赤字中的民主：凯因斯的政治遗產》（Democracy in Deficit）书中指出，凯因斯（Keynes）以赤字刺激经济的政策，迟早难以为继。財赤为政客提升了捞取选票的资本。可天下没有白吃的午餐，这短视近利的短期化行径，不但会引发通膨，打乱市场操作，扭曲生產与消费的关係，也会误导市场，让人把假荣景当作真荣景。美国次贷危机，欧猪四国现象便是资產泡沫与货幣幻觉（Money Illusion）所致成。

从价值观来说，凯因斯提倡多消费、少储蓄的刺激方案，也致成了轻生產重消费的消费型经济。久而久之，便形成了由俭入奢易，由奢入俭难的棘轮效应（Ratchet Effect）－－消费水平只能向前进，不能后退。欧洲人口老化致成的「生之者寡，食之者眾」结构因素，更恶化了这效应。

只要不能忍受降低生活水平，或实现生產力与竞爭力的提高，那些技术性的花招均无法解决问题。就此点言，欧美人是应向德国看齐的。德国人正因为抗拒短视近利的民粹政策，才保住实力成为欧洲经济一哥。

大马自1997～1998年金融货幣危机后，也是转靠消费，而非生產性投资刺激经济。刺激了十多年后，公共与家户债务节节上升，若非有油气支撑，早撑不下去了。不尽早向德国看齐，前景堪虞。