隆新山高铁的正确/何启斌博士
信息来自：e 南洋 · 作者： · 日期：01-12-2020
2020年12月01日
从全面性来分析吉隆坡——新山高铁，我们应当看到正确考量。
著名的交通策划专家吴木炎的“极端”看法是：既然不是“隆新高铁”，不如取消！
他的主要论点是无缝或从吉隆坡到新加坡没有半途停下。现在的隆——新山高铁就是不到新加坡，所以不是“无缝”。这种莫名其妙的极端看法才是“谬论”。
因为以前的吉隆坡——新加坡高铁根本就不到新加坡市区，而只是到裕廊东，甚至都不和裕廊东区的地铁链接。离开市区还有近20公里之远。
简言之，所谓的无缝连接，简直就是“误导”和错误的诠释！
整体的正确考量如下：
隆——新山的最终价格肯定会比到新加坡裕廊东区的便宜超过40%。整条高铁之所以“天价”（价钱不断修改和增加，很难确定），就是因为新加坡那一段要征用极高价的地皮。
新加坡那里的地价比新街场多几十倍！这个才是整个新加坡阶段最贵的理由。
为了要到新加坡短短的10公里（加跨柔佛海峡桥樑）的高铁，或全程的3%，我们就要付出近40%的建筑费用，应当很蠢吧？之前的考量完全没有以这个角度来看，专家也忽视这个策略点 。
隆——新山高铁从新街场到新山的建筑费完全由大马掌控，不必担心新加坡更昂贵的地价和建筑费。对于大马今天的财政状况，比较容易实现。
自己搞无争议
采用哪一款高铁？之前新加坡坚持要新干线，而大马要中国高铁。单单这个考虑，又牵涉到巨额款项的差别。
新干线的价格肯定比中国高铁多很多。除了有“财政能力”的差别，两国还有外交的分歧，当时国阵和中国有巨额的投资来往。新加坡当时却受到中国的制衡，中国在大马的许多巨额项目就是冲着制衡新加坡而来，而大马却和新加坡要一起搞“高铁”。
单单这个区别，就足以令两国陷入争论，也因此而耽搁了高铁。
今天也一样，对中美（日本），大马比较中立，新加坡必然靠向美国日本。因此如果要继续和新加坡一起搞高铁，必然会在“中国高铁”和日本新干线之间争论！
现在大马自己来搞，不需要新加坡，这些争议不会发生！
“隆新高铁”是共同投资联合管理项目，必然是制造争论的地方。大马都普遍认为新加坡有第一流管理，因此让新加坡来搞肯定成功。
最近十多年的记录显示，新加坡的许多“官联商业机构”都面对巨额亏损或超低收入。
跟踪11家巨型官联蓝筹股公司，显示7家每年亏损28%，只有4家赚钱。2019冠状病毒病的打击，更加剧了对新加坡机构的考验。
新加坡向美国借用巨额 SWAP（掉汇安排）。2009年和2020年两次都借上500亿美元，两次还债都动用储备金，大马却没有这个记录！
专家没看区别分裂
两国都有“管理特征”或“区别”。这些是将来合作的“爆炸点”。专家们只看到“表面”的合作，没看到区别和分裂，就足以说明他们肤浅，或 太过天真、片面。过去欧美多数企业“吞并”后失败，就足以阻止“隆新高铁”！
现在大马和新加坡已经开启柔新捷运，直接联系新加坡的地铁，我们只要把高铁连上，就省了巨额跨越柔佛海峡的建桥费用。
对于新加坡，他们也不必花钱与隆新高铁联系。问题是，隆——新山高铁不能协助新加坡发展“裕廊东区”和整个新加坡东部，依斯干达和美迪尼的土地发展也被隆——新山高铁“所忽视”。
今天的森林城市、美迪尼和依斯干达的房产困境，不可能由“隆新高铁”来解决和纾困。政府也不可能将搞高铁和解决地产泡沫一起考量 。这个才是政府必须果断决定的！
经济策划组
国家银行
MIDA
My Trade Link
马来西亚财政部
国家统计局
Country Report
新经济模式 （中文）
