欧盟深陷主权债务危机，欧元走到最危险的关口，拥有3.2万亿美元外汇储备的中国随之成为国内外的舆论焦点———救，还是不救？有外国媒体虚拟绵绵情话：“亲爱的中国，请买我们的国债。爱你的欧洲”；也有国内媒体热血沸腾，认为援助欧洲是国内外战略调整良机，应以中国版的“马歇尔计划”参与欧债危机的解决，进而参与欧洲事务。

　　欧盟需要中国当“欧元救市主”吗？

　　以欧元区整体来看，其进出口基本平衡，资金流入和流出也基本平衡，问题并不在于缺乏外部融资，而在于区内的盈余国与赤字国之间的不平衡。欧债危机的金融本质，是盈余国银行持有大量赤字国的国债，从而造成系统性的金融风险。从宏观上看，化解危机的过程就是区内各国的再平衡，外部融资不可能成为主导力量。即使有外部的“笨钱”涌入，也不过是替代了区内储蓄者可提供的融资；如果外部融资“不笨”而提出“参与欧洲事务”的“援助条件”，欧元区又何苦“取远水救近火”？所以，世界银行高级副总裁兼首席经济学家林毅夫就一语道破：“欧洲应该有足够的资源和智慧解决欧债危机。”

　　中国当得了“欧元救市主”吗？

　　且不说发展中国家“援助”发达国家、低福利国家“资助”高福利国家的道德困惑，假若欧元区内部无法再平衡，就算中国投入全部外汇储备购买欧债，也拯救不了欧元。目前，仅意大利发行的国债就有1.9万亿欧元，西班牙约有7000亿欧元，而且这些国家紧缩财政平衡预算还需要相当长的时间，意味着还要继续发行巨量国债；相比之下，中国可动用的外汇储备不过是杯水车薪。目前，化解欧债危机的关键是欧盟领导人作出令人信服的决心和行动，停止相互抱怨，不再讳疾忌医，拿出解决问题的一揽子方案，并无惧选举政治的压力付诸实施，从而迅速稳定市场信心。所以，中国国家主席胡锦涛在会见法国总统萨科齐时就一语中的：“解决欧洲债务问题主要还是要靠欧洲。”

　　当然，欧洲是世界最大的经济体，欧洲是中国最重要的贸易伙伴，欧元资产是中国外汇储备中的主要资产之一；为人为己，中国可通过扩大从欧洲进口提供帮助，也可在保证安全的前提下通过国际货币基金组织（IMF）提供融资，或在力所能及的范围内投资欧洲金融稳定基金（EFSF）。不过，这绝不应与战后美国援助西欧复兴的“马歇尔计划”相提并论———那是用于战后重建的援助，是旨在遏制苏联的产物。美国在西欧的军事存在是雅尔塔会议和北约组织所决定的，美元的世界货币地位则是布雷顿森林会议所奠定的，并非“马歇尔计划”的成果。所谓效法当年的美国以援欧“参与欧洲事务”，“提升人民币在国际货币体系的地位和能力”，不是对历史无知，就是对历史误读。

　　中国当不了“欧元救市主”。与其凌空蹈虚地沉迷于“救或不救”的“神马战略”；不如直面欧债危机对全球经济的冲击，寻求中国如何应对的切实方案。欧元区内的再平衡必定是一个漫长而痛苦的过程，欧洲经济陷入持续低迷甚至衰退的几率也越来越大。在欧、美、日等发达经济体均陷入“减速”或“失速”的外部环境下，及早调整出口市场、尽快改变对出口的过度依赖、加快改革调整结构才是中国的当务之急。作为出口大省的代省长，朱小丹就清醒地表示，市场的倒逼机制会迫使企业更多地考虑转型升级，政府只要积极调动企业转型升级的内生动力，同时在关键环节上给予支持，相信企业转型升级的步子会进一步加快。（伊歌）