作为欧盟中规模最大、评级最高的经济体德国，肩负着决定欧洲未来的重任，然而这也是德国一直尽力避免而且至今也不愿意接受的角色。如今，在欧债危机状况迟迟没有明显改善的情况下，路透社著名财经评论家安纳托勒・卡勒茨基(Anatole・Kaletsky)日前撰文，再度就让德国退出欧元区以解决危机的观点进行了合理化的论证。此前，美国有线电视新闻网(CNN)曾发表分析文章称，拯救欧元区最简单的办法就是“让德国退出欧元区”，并重新启用德国马克。安纳托勒的评论再度引发外界的争议。

欧元区的分野和德国的尴尬处境

安纳托勒指出，人们普遍认为欧元区的17个国家像17只“放养的猫”一样，17个国家各有不同的利益、传统和想法，因此这17个成员国各有复杂的政策，不可能协调一致，但这种观点其实是不正确的。他认为，在欧债问题上，欧洲的分界线事实上十分简单：一方是由美国、英国、国际货币基金组织、欧洲委员会和欧洲央行领导层支持的法国、意大利、西班牙和其他所有重要国家，这些国家基于真正的财政联盟，提出严肃而复杂的技术解决方案；另一方则是间或由芬兰、奥地利和斯洛伐克支持着总是说“不”的德国。

安纳托勒认为，德国总理默克尔的每一次的“否决”威胁都让德国的处境更加尴尬孤立。既然已经充分认识到德国的“破坏者”角色，其他国家就应该让默克尔闭嘴――德国要么服从多数的决定，要么退出欧元区。

相比希腊 德国退出欧元区的破坏性更小

人们普遍将德国视为欧洲的“出纳员”，因此如果德国退出，欧元区就可能会“破产”。但安纳托勒却认为，相比希腊退出欧元区，德国退出的破坏性将会更小。其原因在于：

一是希腊货币贬值将会引发西班牙、意大利和法国的资本外流，而德国退出欧元区不会引发这种多米诺骨牌效应。一旦德国马克得到恢复和重估，将不会再出现一个“未来最强国家”吸引资本外流。当然，由于一部分人推测马克可能会进一步升值，他们可能仍然会把钱从意大利和法国转到德国，但这和时下的欧洲投资转向美元、英镑和瑞士法郎没什么不同。

第二点也是安纳托勒认为最重要的一点，没有了德国的阻碍，欧元区将会变成一个更加可靠更加一致的联盟。欧洲央行将可以借鉴美国、日本、英国以及瑞士等国的央行，采用定量的宽松货币政策使利率下降到零，长期债券利率下降到2%左右。另外，欧洲政府终于可以形成真正的财政联盟，利用欧元区的整体财政能力，共同支持已得到担保的欧元债券。欧元区可能再次被视为可与美国、日本或英国相媲美的经济体。

第三点，从法律角度看，德国退出引起的欧元解体并不混乱。没有德国的欧元仍将是法定货币，仍然由以前的条约管理。以欧元形式签订的国际合同在法律上不会受到影响，但新的德国马克或美元则会贬值。

“然而，这并不意味着德国退出欧元区没有痛苦。”安纳托勒提到，“德国出口企业可能会因为马克的强势而影响到其销量。德国政府也将不得不对德国大部分银行进行资产重组，因为马克负债与欧元区的贬值资产可能不相匹配。德国央行也将面临历史上最大的一次重组，但这些都只是德国国内面临的困难，不会对整个欧洲构成威胁。对于欧洲其他国家，没有德国的欧元也将是完全可行的，甚至是更有吸引力的。”

批评者的声音

并不是所有人都同意安纳托勒的观点，署名安纳托勒的网民认为安纳托勒所说的“德国退出欧元区不会带来任何影响”的说法是十分幼稚的。他指出，事实上整个欧洲的经济幸亏有德国的庇佑，德国退出欧元区将使这个欧洲联盟失去最重要的“主体部分”，德国正尽自己最大的努力拯救欧洲。

署名Epoxy的网民认为如果德国的退出对欧元区的冲击真的那么微乎其微，法国、意大利和希腊等这些国家就不会一直到现在还在容忍德国，他指出安纳托勒只说对了一点，德国退出欧元区将会立即导致欧元贬值。而接下来会发生的情况，安纳托勒却没有想到。如果欧元贬值，那么所有以欧元计价的存款也随之贬值。消费者的消费行为就会停止，信贷市场也会进入“冰冻期”，随之而来的将可能是重大的银行危机。而由于德国已然不在，届时将无人能够拯救欧盟。

署名maurits的网民则认为这只是纯粹理论上的构想。因为如果德国退出欧元区，荷兰、奥地利、芬兰、斯洛文尼亚也都会相继推出。这些国家都是德国最重要的支持国，财务状况良好并且在经济管理上与德国几乎秉承相同的理念。默克尔被推到了风口浪尖上，但其实她所代表的不仅仅是德国。

此外，署名TudorM的网民指出德国退出欧元区的确相对容易，但这种“容易”并不是针对欧元区立场，现在的情况是，德国可以很“容易”地退出，但是欧元区不会那么“容易”放德国走。“养16只蠢猫并不比养16只蠢猫外加一只聪明的猫来得容易”。TudorM提到，安纳托勒觉得因为德国不想拯救欧元区，所以就该将他踢出去，但是他忘了一点――德国是“支付账单的重要力量”。

一位署名Qeds的网民还提到了另外一个因素――政治影响。他提出，德国的退出可能只在货币方面没什么太大影响，但是将会导致严重的政治后果。这将在全球掀起一番地震效应，也将会打破整个“地缘政治”的平衡。(刘鑫)