【国际财经时报 北京】这将是“恐怖”、是“灾难”，奥巴马任命的负责英国石油（BP）赔偿问题的范伯格(Kenneth Feinberg)说。“这不是一个可选项目。”

接受Fox News的采访中，范伯格谈及破产保护时如是说。

“美国需要认识到，破产绝对是一种选择，”Gordian Group LLC重组和不良并购业务主管卡夫曼(Peter Kaufman)认为。

无限索赔

没有一家公司支付得起无限的索赔，即使去年收入166亿美元，前4年平均收入200亿美元的公司。同时，没有人知道英国石油的损害赔偿金将是多大数额，但这并未阻止华尔街分析师从爆炸开始，根据每天的漏油数量进行的艰难估计。

多少公司愿意面对无限的民事索赔，美国政府的刑事起诉和日常责难？

这是考夫曼（Kaufman）关于为何英国石油应考虑第11章申请破产保护的说法。（而美国应考虑这一结果的影响。）与大多数国家不同，在美国，“你可以填写破产保护文件，即使你完全有清还债务能力，”得克萨斯大学(University of Texas)的教授威斯特布鲁克(Jay Westbrook)指出。

诚信

不要试图通过欺骗避免支付账单。法院已开发出“良好诚信原则”，威斯特布鲁克说。“若你滥用破产法，他们将拒绝接受。”

若英国石油损害赔偿金，甚至是“合理的可能损害赔偿”，超过该公司的价值，或使它面临流动性危机，破产将是将这种索赔以“合理、有序和公平的过程”组织的一种方式，他指出。

美国内政部长萨拉萨尔(Ken Salazar)可能认为，保持靴子放在英国石油脖子上是一个很好的策略，但他应该知道，英国石油有其自身艰难的长统靴。考夫曼说，若该公司要利用其巨大的财政和法律资源，以及美国或英国的破产法，“使合法索赔得到救助非常困难和耗费时间，这该怎么办？”（这对一个石油公司来说并非第一次。）

臭名昭著

英国石油在美国已是最臭名昭著的公司。据公共诚信中心记录，过去3年，它的两个炼油厂占炼油业97%的违法行为。它曾受到安全和健康管理局创纪录大的罚款数额。若解散其公关部门，其公共关系将不会变得更糟。

在舆论的法庭上，英国石油已似乎处于其最低位置。那么，作为一个商业问题，为什么不能尝试限制其赔偿责任？

政府不是唯一的杠杆。若英国石油要申请破产，谁来补偿那些生计和唯一的谋生手段受到石油泄露破坏的海湾居民？

美国的纳税人。为了避免被视为救助华盛顿而放弃主街的人，奥巴马可能向国会要钱赔偿受害者。

没有出口

若英国石油选择在英国申请破产，那是在其权利之内的，这又将怎样？毫无疑问，伦敦的法院将为英国石油提供更有利的结果。当谈到向受害的民众的赔偿时，它不会那么慷慨。

难怪美国国会想完全关闭该选项。美国众议院司法委员会主席、密歇根民主党人科尼尔斯(John Conyers)介绍了一项法案，将防止英国石油在英国寻求破产保护。

考夫曼说，若目标是要尽快缓解石油泄露的合法受害者的损害，用英国石油作为一个彩罐并非好主意。

没人知道是否英国石油已同意签署200亿美元的代管基金，或范伯格的委托书。英国石油伦敦发言人帕克(Jon Pack)不能发表评论。

高度管制

英国石油拥有庞大的资产和巨大的盈利能力，至少要等到我们弄清楚如何利用风能来驱动汽车。尽管考夫曼的理论正确，英国石油应该考虑破产选择，但实际上将使该公司非常艰难。

为什么？能源已是一个高度管制的行业——至少如大家所说。英国石油泄露事件后，它必将面临更多的高度管制。

英国石油下一次申请钻井许可证时，它可能发现，监管机构已有其规则。虽然，根据威斯特布鲁克，一个公司不能仅因其破产被拒绝许可证，我敢打赌，监管机构可以找到足够的“极坏故意的”违规来阻止英国石油在美国的业务扩张。

本文摘译自彭博社6月25日文章，原文标题：BP Bankruptcy in U.K. Is Obama’s Worst Nightmare: Caroline Baum。