中澳自贸协定双边投资成果:双方承诺高水平投资(图)

信息来自：中国商务部网站 · 作者： · 日期：18-06-2015

2015年06月18日

　　商务部官方解读中澳自贸协定成果：双边投资篇

　　6月17日，中澳两国人民期待已久的自由贸易协定终于签署啦！中澳自贸协定谈判于2005年4月启动，历时十年。经过双方共同努力，国家主席习近平2014年11月对澳大利亚进行国事访问期间，与澳大利亚总理阿博特共同确认并宣布实质性结束谈判。此次协定正式签署，为两国分别履行各自国内批准程序、使协定尽快生效奠定了基础。

　　中澳自贸协定在内容上涵盖货物、服务、投资等十几个领域，实现了“全面、高质量和利益平衡”的目标，是我国与其他国家迄今已商签的贸易投资自由化整体水平最高的自贸协定之一。

　　为了让广大网民更好地了解中澳自贸协定内容，商务部新闻办公室特别推出了货物贸易、签证、服务贸易、双边投资四个篇章的图片和文字介绍，首次对中澳自贸协定成果进行独家权威解读。

本篇为双边投资篇，大家快点看起来吧：

　　近年来中澳双边投资稳步发展，特别是中国对澳大利亚投资增长较快。中澳经济互补性强，双边投资有着很大发展空间。

　　中国对澳大利亚投资额从2005年约5.87亿美元增至2013年的34.58亿美元，年均增长24.8%。中国对澳大利亚投资存量主要集中在采矿、租赁和商业服务、金融、房地产、批发和零售、制造业和建筑业等领域。值得一提的是，近年来中国对澳农业投资也开始起步。

　　2002到2012年，澳大利亚对中国实际投资总额47.2亿美元，累计投资项目5442个。澳大利亚对中国投资最多的行业是制造业和批发、零售业。

　　总体而言，中澳两国在FTA中的投资开放承诺水平都较高。

　　首先，从中方的承诺来看，中方保留的现有不符措施受“棘轮效应”约束，也就是说协定生效后中方的自主开放不能回退。另外根据最惠国待遇条款，除航空、渔业和海事(包括救助)外，中国在协定生效后给予其他国家的更优惠待遇也须给予澳方。由此而言，中方将为澳方提供一个较之前更具开放导向和透明的投资环境。

　　其次，从澳方的承诺来说，投资章规定澳方给予中国投资者及其投资准入前国民待遇，并就其例外的措施和领域制定了负面清单。澳方负面清单除了对在电信、交通、房地产、机场、农业和金融等领域的投资有一定限制外，总体而言限制不多，特别是对中国民营投资者的审核门槛大幅放宽，显示了澳方高水平的投资开放承诺。

　　第三，中澳双方承诺逐步减少投资不符措施。

　　此外，如果把中澳自由贸易协定澳方负面清单与美澳FTA澳方负面清单相比，则中澳自由贸易协定澳方负面清单在一些方面还有进一步改进。比如在州一级承诺方面，美澳FTA澳方对州一级的例外未予列明，而中澳自由贸易协定澳方对州一级的例外做了承诺，这就使中国投资者赴澳投资时，知道在州一级有哪些限制，具体限制是什么，提高了透明度。

　　中澳FTA投资者-国家争端解决制度安排富有特色，较之新近达成的中韩FTA相关制度，其规定更全面更详细，较之澳韩FTA和欧盟-加拿大FTA这些发达国家高水准的相关制度安排，其规定更突出对东道国政府政策空间的保障，特别是其中公共福利政策措施排除仲裁的规定。

　　具体如下：

　　1、先行磋商制度

　　投资章规定，投资争端发生2月后，投资者可以向东道国政府提出磋商请求，如果投资争端在收到请求后120天内未能通过磋商解决，投资者可以将争端提请仲裁解决。这种先行磋商的规定有助于争端双方冷静下来，通过友好协商方式解决争端，从而在一定程度上避免了仲裁的发生。

　　2、公共福利政策措施排除仲裁制度

　　投资章规定，缔约方非歧视性的，为合法公共福利目标所采取的有关公共健康、安全、环境、公共道德或公共秩序的措施不适用于投资者-国家争端解决程序，明确排除了缔约方公共政策措施被提请仲裁的可能，从而有力保障了东道国政府公共政策空间，这也是在程序上对投资章第八条一般例外实体规定的一种保障。

　　3、建立仲裁员名单制度

　　投资章规定，投资委员会在协定生效后2年内须建立仲裁员名单，名单至少包括20人，每一缔约方至少各选5人，双方共同至少再选10名非缔约方国民作为仲裁庭主席人选。仲裁员名单建立后，投资者-国家争端仲裁庭人员将从该名单中任命。该项制度安排有助于稳定仲裁员人选范围，从而有助于投资争端仲裁法律适用的一致性。

　　4、合并仲裁制度

　　投资章规定，如有两项或多项诉请，且这些诉请的法律或事实问题系共同的，且源于相同事件或情况，则任一争端方均可请求合并仲裁。这样，对于东道国所采取的相同或类似措施可能引发的多个仲裁案件就可以一并审理了，这就提高了仲裁效率，同时也避免了不同仲裁庭对相同或类似情况做出不一致的或矛盾裁决的可能。

　　总之，从投资者-国家争端解决制度安排来看，由于缔约双方对仲裁条件、仲裁事项范围、仲裁员人选和仲裁程序都做了详细的规定和相应的控制，这对避免投资者滥诉和仲裁庭裁决的随意性起到了较好的预防作用。

中国社会科学网