英国《金融时报》专栏作家 沃尔夫冈 明肖 

两年前，雷曼兄弟(Lehman Brothers)倒闭，欧洲各国政府一致决定对银行业进行大规模纾困；两年后，欧元区金融业依旧弱不禁风。正如我们近几周来所看到的，爱尔兰银行业已失去偿债能力，同时人们还怀疑爱尔兰政府是否有能力消化这些损失。掌管欧洲央行(ECB)货币政策部门的于尔根•斯塔克(Jürgen Stark)日前还对德国银行业的偿债能力提出了质疑。放眼欧洲各地，你会发现，两年来任何问题都未得到解决。场面确实很热闹（又是纾困，又是分拆出“坏银行”），但没有解决任何事。有一点始终是很清楚的：这种等待和观望战略终有一日会收到相反的效果。这种反效果可能已经显现。

雷曼倒闭之后，欧洲高层采取了一种“双重战略”（如果你想这么称呼它的话）。短期内，它通过贷款担保和慷慨的流动性供应，以“撒钱”方式来应对问题，这种做法最终导致为某些主权政府做好巨额纾困安排。长期战略则是祈祷经济出现强劲的V型复苏。

如果你对未来收入增长做出足够乐观的假定，你当然可以偿清任意数额的债务。如果你假定改革后的希腊会奇迹般的变成“爱琴海之虎”，或者爱尔兰会产生另一轮住房价格泡沫，那么当前的负债率自然不是什么大问题。一切都取决于你对经济增长的假定。今年夏天时，相关经济数据要好于预期，这种战略看起来似乎挺管用。但一切已时过境迁。

正如我们最近发现的，这种战略在爱尔兰遭遇惨败。爱尔兰政府大大低估了其银行业问题的严重性。根据我自己的粗略估算，如果你对坏帐冲销做出现实的假定，并对未来经济增长做出保守的预测，那么爱尔兰银行业的纾困成本可能会超过该国国内生产总值(GDP)的30%。

经济史告诉我们，一国在经历金融危机之后会进入较长的经济停滞阶段。爱尔兰遭遇了极其严重的危机。根据我们已知的情况，对爱尔兰（以及希腊）的可靠假定是，未来五年其名义增长将很低。如果你做出这样的假定，你就会意识到，希腊无力偿债几乎是板上钉钉的事情。虽然爱尔兰的情况略好，但人们有理由对其长期偿债能力表示怀疑。

爱尔兰和希腊并不是仅有的可能陷入困境的欧元区国家。葡萄牙的处境与爱尔兰相似。如果西班牙找不到办法持续提高生产率，该国也可能会陷入危机。比利时或许不是许多投资者担心的对象，但该国的政治危机引起了一些人的不安，他们怀疑该国以前被认为不在话下的偿债能力可能出现问题。

你甚至无需对经济增长做出令人沮丧的预测，就能得出对潜在偿债能力的悲观评估。欧元区很可能不会出现“双底衰退”。即便如此，只要全球经济持续放缓（我们或许刚刚见证了这一进程的开端），上述“无为”战略也会遭遇失败。如果经济不能实现强劲增长，那么欧洲银行业就无法创造出冲销不良资产所必需的额外利润。

特别是德国，它仍旧在幻想自己可以在较长时期内实现强劲、可持续的增长。该国近期的数据很出色，但经济数据往往起伏较大。我很难相信德国近期的表现是可持续的，尽管我确实认为：由于实际汇率被压低，德国的表现将优于欧元区平均水平。

德国政府不存在无力偿债的危险。但该国银行业健康与否，很大程度上取决于不同的经济增长假定。我倾向于认为，如果采用最严格的资本定义（即股权资本和留存利润），那么德国银行业体系在整体上已失去偿债能力。新的《巴塞尔协议III》(Basel III)资本充足率规定，意在解决核心资本类别中的“猫腻”问题。上上周日，各方在巴塞尔拟定了协议。无论该协议的细节怎样，它都将需要多年时间才能得到执行。在那之前，危机将得不到任何解决。

在爱尔兰，应对之策将包括国有化，以及通过债转股的方式把爱尔兰银行的债权人全部转为股东。在德国，应对之策则是进行银行业“资本重组“——这是一种客气的说法，意思是关闭或合并众多州立公有银行(Landesbanken)与地方公有储蓄银行(Sparkassen)。斯塔克的质疑完全正确。德国银行业体系已经失灵。

在雷曼倒闭两年后的今天，欧洲银行业的脆弱性依旧是一个问题。我敢打赌，五年后我们仍会继续谈论这个问题。这进而意味着，金融危机将一直持续下去，至少是在欧元区内部。

译者/汪洋