观察者网7月17日文章 原题：金君达：金砖抱团，美国需要担心吗？ 美国或许有理由对中国最近的活动感到紧张，因为中国正试图与传统上被视为“美国后院”的拉美国家拉近关系，而俄罗斯、印度也开始注重与拉美的合作。
奥巴马政府面临的问题是，它与金砖五国的关系并不算友好：在近期的乌克兰动荡、中国东海与南海争端中，美国煽动邻国与中俄对立，中美、美俄关系因而转冷。印美关系仍处在去年12月女外交官风波造成的阴影中，巴西政府则因为美国国家安全局对其监控、并拒绝承诺放弃监控而感到愤怒。南非与美国没有大的外交争端，但两国合作并不密切。
几个与美国关系疏远的“战略竞争者”在美国的战略后方聚会，自然会引起美国政治精英的焦虑。
令美国尤其有理由感到担心的是，与以往相比，此次金砖国家峰会增加了一些实质性内容。在西方主导的国际体系里，发展中国家向来处于边缘地位，在重要议题上缺少话语权，也难以形成合力。然而它们在此次峰会上同意建立金砖国家开发银行，建立1000亿美元基金的应急储备安排。这一概念于2012年提出，金砖五国用两年时间着手实施该计划，行动上效率较高。这不仅是金砖五国作为国际组织的行动力的体现，也直指国际货币基金组织(IMF)、亚洲开发银行(ADB)、世界银行等主流金融机构对发展中国家的不公正对待。金融霸权是美国霸主地位的基石，现在金砖国家迈出了挑战金融霸权、倒逼国际金融改革的重要一步。另外，此次峰会也更多涉及政治议题，并提出加强与南方共同市场(MERCOSUR)的合作，这些都使得美国担心金砖国家日益形成一股挑战势力。
从来源上讲，金砖国家(BRICS)一词原来是高盛公司首席经济师吉姆·奥尼尔(Jim O'Neil)提出的概念。美国人擅长靠概念创造新的国家政治格局，例如尼克松时期凭借“五大力量中心说”提出了中美合作的新思路。
金砖国家本来是一个投资概念，但它也使得美国与中、俄、印、巴的政治家形成一种观念，将它变成一个发展中国家合作的平台。这些国家自身体量较大，近年来经济表现不俗，又有自己的战略抱负，然而在国际体系里被边缘化，因此彼此间确实有合作的动机;其他类似情况的国家，也有意借势加入这股合作潮流。南非已经加入金砖集团，阿根廷、土耳其、印尼等国也曾表示希望加盟，这使得金砖国家集团日益成为发展中国家交流合作的重要组织。
西方世界一开始并不看好金砖国家的合作，因为金砖五国差异极大，彼此利益甚至可能相互矛盾。从国际贸易上看，金砖国家既包括资源出口国也有进口国，本身就存在贸易纠纷;从国际安全上看，俄国、印度国内均有一派声音始终视中国为威胁，而巴西、南非的地缘政治诉求与另三国相去甚远;从合作实践来看，各国对金砖组织的期待有较大差异，如中国希望加强贸易金融合作，而俄国则更希望侧重军事交流。
另一方面，由于自身原因、国际经济环境和美国量化宽松政策的压力，2014年以来金砖国家经济普遍低迷;这使得西方国家更加不看好金砖国家合作，一些经济学者甚至提出了“金砖国家退出历史舞台”的论调。因此，美国对于金砖峰会不会表现得过分焦虑。
金砖抱团，是谋求多赢合作，还是制衡美国？
基于同样的道理，中国虽然加强了与拉美国家的合作，但仍无法抗衡美国对拉美的地缘政治影响、经济纽带等实际控制，所以美国政府也不会特别担心。但随着越来越多的发展中国家开始在国际舞台上发声，西方国家的世界领导地位终将受到实质性的冲击，因此西方媒体对中国-拉美合作依然有些顾虑。虽然金砖国家经济发展不如之前几年，它们总体上仍具有巨大的经济潜力，而且经济发展的困难可能反而推动金砖五国和其他发展中国家进行国际合作，避免外生金融危机对本国经济的打击，维护自己在国际经济体系的权益。
这里需要指出，中国与拉美国家发展伙伴关系是抱着经济共赢、与人为善的和平外交策略，不同于传统上的“合纵”策略。西方国际关系学者理解的合纵(Balancing)外交源自现实主义力量平衡(balance of power)的典范——第一次世界大战之前近代欧洲的均势。如果其中一国做大，其他国家联合起来予以制衡，从而在各国彼此警惕、互为制约的情况下也能保证地区和平。其典型例子，莫过于英、俄等国联合对抗拿破仑的法国。
然而如果以此为例，认为金砖国家在“组队”抗衡美国，就显得有敏感过度之嫌，因为现实与这个经典模型至少有以下几点不同：
第一，现在世界的既成事实是一超多强的格局，前苏联解体后，美国成为唯一的超级大国;在金砖等新兴国家获得话语权之前，美国已经主导世界秩序很多年，无论在经济、政治、文化等领域均处于主导地位。此外由于在工业化中占得先机，包括日本和欧洲在内的西方世界目前仍然领先于其他国家，而它们在现有体系里基本服从美国领导。换言之，通过组成联盟来制衡美国的想法，在力量对比上就显得十分困难。
如前所述，以金砖国家为代表的“秩序挑战者”在自身利益、国情和战略目标上区别极大，彼此不服，很难形成一股合力。另外，这些发展中国家目前仍然希望美国负责主持世界秩序，它们目前都没有做好主导世界治理的准备。再者，即使一个空前强大、足以抗衡美国的联盟得以形成，它很快就会因自身分歧瓦解，联盟成员彼此之间很快会陷入对抗，正如二战后的西方世界与苏联;这不符合大多数发展中国家“经济强国”的战略构思。
第二，外交领域的合纵往往出现在二战之前，无论是欧洲均势还是我国战国时期，“合纵”的参与者和针对对象都面临着在战争中亡国的风险。二战之后核武器开始出现，它使得大国之间发生全面战争的可能性更小。例如，即使各国协力反对某一有核国家，国际力量也不大可能对其展开军事打击以推翻政权，否则可能招致核报复。新现实主义大师华尔兹(Kenneth Waltz)早就提出，核武器的扩散使得战争的成本急剧上升，反而阻止了战争的发生;在这种情况下，“合纵”策略的军事对抗性下降，其竞争性转移到经济、文化等领域。因此，即使金砖国家形成合力，它们也不大可能与美国走向正面冲突。
第三，正因为当今世界的主题变为经济竞争、文化竞争，中国与拉美国家、以及其他发展中国家的合作更多是经济合作，而非拉帮结派对抗美国。在金砖国家的合作中，各方秉持着平等互利、求同存异的协商原则进行双赢、多赢合作，携手解决全球化形势下凭借一国之力无法解决的问题，这些才是中国所谓“合纵”策略的重点。
具体来说，此次习近平主席方位的拉美国家中，委内瑞拉是石油出口大国，阿根廷是农业(大豆)出口大国，巴西更是农产品和矿产的主要出口者之一。在中国资源高度对外依赖的情况下，习近平访问这些国家并商讨合作，是中国经济发展的正当诉求。金砖国家开发银行和应急储备，反映了发展中国家在现有美元主导金融体系下的一些特殊需求，也促使国际金融体系向更加公平的方向改革。此外对于中国而言，倡导金砖国家合作也是积累国际经验的重要机会。这些诉求都不针对某一国家，并不具有威胁色彩。
总而言之，中国近期的拉美外交引起了美国非官方的忧虑，主要是因为此次金砖峰会取得了开发银行等实质性成果，展现了金砖国家在经济低迷的困难时期，克服国情差异的天然障碍、展开积极合作的决心和能力。就中国自身而言，与拉美合作是基于互相尊重原则的平等合作，也是经济发展到一定阶段的自然行为，并不以对抗美国为目的。从长期来看，要避免金砖国家在战略上形成对抗美国的力量，西方国家就应该认真考虑发展中国家的利益诉求，使得国际秩序更加公平公正。
(作者：美国波士顿大学政治学博士生)
