2010-03-08
作者：英国《金融时报》专栏作家 戴维•皮林 
印度的《全国农村就业保障法》(NREGA)一开始显得毫无希望。它不仅有着一个难看的缩略词——听上去就像一个巴拿马独裁者的名字少了两个元音字母，而且很有可能变成又一项浪费钱财的补贴，注定要扭曲价格，让贪污成性的中间商从中牟利，并在印度本已残破不堪的财政上再撕开一个洞。

结果证明，2005年颁布的《全国农村就业保障法》大获成功。本质上，这是一项罗斯福式的就业促进计划，保证农民每年有100天有工作可干。它可能也是国大党(Congress party)领导的联盟在去年选举中获得大胜的最主要因素。每户人家从中仅能得到170美元的补贴，小说家兼社会活动家阿兰达蒂•洛伊(Arundhati Roy)恰如其分地将其比作“贵宾席上掉下的面包屑”。这样一项计划在印度大受欢迎，表明那里仍有数亿人生活在绝境之中。

该计划不仅减轻了赤贫状况，也被认为有助于为国内消费构筑一道底线。正当全球金融危机在周边国家肆虐之际，印度经济增长了6.7%。在下个财年，印度经济据预计将增长8.8%。

虽然《全国农村就业保障法》的拥护者承认该计划存在“漏洞”（这是可爱的印度人对“盗窃”一词的委婉说法），但经验证据表明，这项福利落实到目标受益者身上的比例高得惊人。通过鼓励农民开设银行账户，并支付统一工资，该计划带来了额外的社会福利，包括让更多人享受金融服务，使妇女得到平等工资。

但是，如果就此推断印度其它名目繁多的补贴（粮食、化肥和石油补贴等）也同样有效，则是愚蠢的。绝非如此。大部分补贴都成本高昂、目标人群不明确，且有损大多数人的利益。

印度补贴制度的弊病众所周知，但值得重温一遍。首先，多数补贴没有惠及理论上的目标人群。例如，化肥补贴过多地落入化肥生产商和富农手中。廉价燃料同时为孟买富人的豪宅和比哈尔穷人的棚屋供暖，还让汽油价格维持在有车的上层阶层可以承受的水平上，这等同于资助碳排放行为。

其次，补贴对经济产生了预期之外的扭曲作用。例如，补贴鼓励了氮肥的生产，使土壤退化，降低了农业生产力。同样，向农民免费供电的政策，使印度长年缺电，因为没有多少企业愿意自找麻烦，生产没有人付钱的电力。

第三，补贴助长了腐败。某些行为就是赤裸裸的盗窃。无良官员不是中饱私囊，就是挪用资金。有些还借机套利。无良商人在商品中掺入能够获得最高补贴的不良物质。往孟加拉国和尼泊尔走私煤油的现象也很猖獗，在那里煤油的售价能达到印度国内价格的4倍。

最后，补贴给财政预算造成过大压力。研究表明，如果计入输配电公司等国有企业的亏损，印度补贴体系的成本相当于经济产出的12-14%。如果用在恰当的地方，这些资金能发挥的作用会大得多，如改善糟糕的医疗教育服务、建设基础设施，以及改进《全国农村就业保障法》之类的收入补助计划。

因此，曼莫汉•辛格(Manmohan Singh)政府本月旨在改变补贴泛滥的首批措施还是有点鼓舞人心的，这些措施尽管不够大胆，但可能意义重大。政府计划改补贴氮肥为补贴营养肥，并把补贴直接发到农民手上，而非生产商手上。在上周公布的预算案中，政府宣布提高汽油和柴油价格，尽管这项措施最终可能还是会被取消。更重要的是，通过发行石油债券，政府资产负债表上无法反映汽油补贴的现状得以改变。今后要拨出补贴，所有人都能看到。

这些调整或许能迅速促进政府开支结构的重大调整。同样，它们也可能在特殊利益政治集团这座大山前受阻。一些事情正朝着正确的方向发展。政府正计划向每个市民配发一个电子唯一识别码(UID)。人们担心这会有损公民自由，但这样的制度至少便于把补贴落实到正确的受益者身上。其它旨在优化经济基础的计划，如实行全国性营业税，将为建设一个更高效的政府奠定基础。

对部分现行补贴制度进行合理化乃至予以废除，不应成为政府角色退化的理由。恰恰相反。印度亟需一个运行良好的政府，以提供医疗、教育、道路、和水电等公共品，使更多印度人脱离贫困。

虽然都说印度政府的触角无所不在，其实印度政府的规模仍然很小。在正常年份，中央政府的支出大致相当于GDP的12%。政策研究中心(Centre for Policy Research)主任普拉塔普•布哈努•梅赫塔(Pratap Bhanu Mehta)估计，随着税收效率提高，这一比例将很快升至15-16%。他表示：“我们在建设一个真正的政府，这在印度还是头一次。”与某些人鼓吹的相反，印度需要的并非一个更小的政府，而是一个更高效的政府。

译者/杨远