2009-06-19 
消息人士也把淡马锡的投资列为三个时期，分别是从2000年3月到2008年3月这八年的所谓“巅峰”到“巅峰”时期，从2003年3月到2009年3月这6年的所谓“谷底”到“谷底”时期，以及2000年3月到2009年3月这9年的所谓“巅峰”到“谷底”时期。

　　淡马锡控股最近脱售美国银行（BoA）和巴克莱（Barclays）股票而蒙受亏损的新闻，引起坊间的热烈讨论。有人批评它为什么没有即时披露这项消息，也有人开始置疑淡马锡的投资策略。

　　但根据熟悉淡马锡情况的人士透露，淡马锡的表现其实比一些股票指数好，在过去的几年内，也有一些时期比“股神”巴菲特的伯克希尔哈撒韦投资公司（Berkshire Hathaway）的表现出色。

　　消息人士也把淡马锡的投资列为三个时期，分别是从2000年3月到2008年3月，这八年的所谓“巅峰”到“巅峰”（peak to peak）时期，从2003年3月到2009年3月这6年的所谓“谷底”到“谷底”（trough to trough）时期，以及2000年3月到2009年3月这9年的所谓“巅峰”到“谷底”（peak to trough）三个不同的市场周期。

　　在“巅峰”到“巅峰”时期，淡马锡按市值计算的整体股东回报率（TSR）为7.8％，比伯克希尔哈撒韦的8.2％回报率低，但比瑞典投资公司银瑞达（Investor AB）的5.2％高。

　　在“谷底”到“谷底”时期，淡马锡的总投资回报率为12％，比伯克希尔哈撒韦的2.7％高，却比银瑞达的14.9％低。

　　在“巅峰”到“谷底”时期，淡马锡的总投资回报率为2.6％，比伯克希尔哈撒韦的3.4％低，却比银瑞达0.4％的亏损率优异。

　　不过，必须强调的是，上述的比较是假设淡马锡去年11月到今年3月的回报率维持不变，也就是说，当中并没有把集团在这四个月内脱售美国银行所蒙受的亏损计算在内。

　　值得一提的是，淡马锡、伯克希尔哈撒韦以及银瑞达的投资组合、策略和市场并非一致，因此难以相提并论。更何况，淡马锡是主权财富基金，与上市公司伯克希尔哈撒韦和银瑞达的业务本质本来就不同。

　　以淡马锡的投资策略来说，即将在今年10月卸任的淡马锡控股总裁何晶在上个月曾在一个演讲中表示，淡马锡的长期投资方向已经转向亚洲和新兴市场，它将减少在发达市场如美国和欧洲的投资比重，并将采纳一个“10-20-30-40”的投资分布策略——拉丁美洲、俄罗斯、非洲占10％，经济合作与发展组织(OECD)占20％，新加坡占30％，亚洲其他市场占40％。
　
        在这之前，淡马锡所公布的投资策略一直是新加坡、亚洲、经济合作与发展组织各占三分之一。　　消息人士指出，不管是在所谓的“巅峰”到“巅峰”，“谷底”到“谷底”还是“巅峰”到“谷底”这三个市场周期，淡马锡按市值计算的整体股东回报率都比海峡时报指数的表现（这三段期间分别上升4.3％、6.3％和下跌2.1％）出色。

　　然而，由于海峡时报指数只反映本地股市的表现，若根据淡马锡公开的投资分布策略，即三个地区各占三分之一，这相信并非最佳的比较方式。

　　但若同个别的摩根士丹利资本国际(MSCI)亚太区股指（日本除外）、摩根士丹利资本国际新加坡指数（MSCI Singapore Index）或摩根士丹利资本国际全球指数（MSCI World Index）比较，又无法反映淡马锡在这三个领域各占三分之一的投资比例。

　　为了划一比较，该名人士就将摩根士丹利资本国际指数，平均根据这三个市场各占三分之一的比例来计算，获得一个全新的股票指数，从中分析其表现——从“巅峰”到“巅峰”该股指上涨了4.5％，从“谷底”到“谷底”，该股指上涨了7.0％，而从“巅峰”到“谷底”，该股指则下跌了1.5％。

　　上述回报率也是将投资市值兑换为新元后计算出来的，无法看出汇率波动的效应。