逼得总统奥巴马公开辩解的美国信用降级,是怎样出炉的? 谁都没有想到,标准普尔(下称“标普”)这次“来真的”了。 当人们都以为标普上次降低美国评级展望只是“一次苦口婆心的提醒”时,进入8月,在美国刚刚避过一次债务违约危机之后,标普迅速将美国的主权信用评级从AAA下调至AA+,打破了美国的“3A神话”。 这次降级是残酷的。在消息公布之后,全球金融业深受震动,各国股指一路飘绿。美国政府更是遭遇当头一棒,总统奥巴马不得不发表讲话:“不管某个评级机构说什么,美国现在是也永远是AAA主权评级国家。”以期安抚人心。 在金融危机期间,许多人认为标普丧失了独立性,成为了美国政府的傀儡。如今,标普似乎在说:你们错了。 主权信用怎么评? 标普的企业生涯始于美国的拓荒时代。 19世纪下半叶,美国结束了内战,以崭新的面貌在第二次工业革命中崛起。随着大量资本和廉价劳动力的涌入,成千上万的生产线、铁路和建筑井喷式地诞生。华尔街不再是过去大榕树下的集市,而成为拥有纽交所等金融机构的财富集散地,股票和债券渐渐有了现代的形态。 在这样一个热血沸腾的年代,标普在轰鸣的汽笛声中诞生了。 “标普是伴随着债券市场的发展而发展。”标普大中华区总裁周彬对《中国经济周刊》表示,“在债券市场的发展过程中,当举债人和投资者信息不对称的时候,就需要一个中介者来把两方结合起来。” 但说起主权评级,即使是标普这样的老牌评级公司,也依然可被称为“新手”。就在1980年,标准普尔的主权评级对象还只有12个国家,且这12个国家当时的评级清一色都是“AAA”。在后来的十年间,这些评级下调的情况鲜有发生,而且即使有,通常都尺度不大。 时至今日,标准普尔的主权评级日益多元化,已经涵盖到126个政府,评级级别也从“AAA”到“B-”均有出现,评级变动更为频繁。 尽管同样是债务评级,但周彬认为主权评级比企业和金融机构评级困难得多。 周彬指出,公司评级或者金融机构评级,有很明确的市场和法律依据,从公司报告到上市程序,数据都非常标准化。 而主权评级则十分复杂。“主权评级有两大依据。一是还债的能力(Ability to pay),二是还债的意愿(willingness to pay)。”周彬对《中国经济周刊》强调,在主权评级中还债的意愿有时比能力更加重要。 “如果一家公司不还债,可以依据法律去讨债或宣布破产,但主权则不然。一个主权如果不想还债,它可以不顾通货膨胀,通过印货币来应付当前的债务。即使真的不还债,投资者也不能跑到这个国家去拿它的资产。因此,我们在进行主权评级的过程中,更关心的是它还债的意愿。” 那么,如何衡量一个主权的还债能力和意愿?标普有自己的一套标准,所考虑的主要经济和政治风险包括五个方面:国家政治体制和发展趋势及其对政策环境有效性、透明度的影响以及公共安全等;经济结构和增长前景;政府总体收益弹性和支出压力、政府总体赤字和债务负担规模、金融体系和公共部门企业的或有负债等;货币弹性;外部流动性和公共及私人部门对非居民负债的发展趋势。 “其实很多投资者甚至专业人士都对评级有着错误的理解。从亚洲金融风暴到现在一路走过,很多人都以为评级就是简单地看经济走势,或是看股票债券走势,但其实不然。”周彬说,“作为对相对信用风险的意见,信用评级只是投资者能够获得的众多工具之一。它不是投资建议,也不是买入、持有或卖出证券的建议。” 评级谁监管? 在过去的欧债危机、日本大地震等经济事件中,评级机构对当事国所做的主权评级也极大地影响了这些国家经济的国际地位。这使评级机构带有了某些公权力的色彩,如何依靠监管来保证其公正性,也成为了各国关心的课题。 2006年美国国会颁布了《信用评级机构改革法》;我国于2007年颁布了《证券市场资信评级业务管理暂行办法》;欧盟委员会也于2009年批准通过《信用评级机构监管建议》。今年5月18日,美国证券交易委员会又公布了一份长达517页的监管改革草案,其中数项监管新规直指信用评级机构。各国不断出台和完善的相关法规,也无形中给评级公司头顶戴上了紧箍咒。 “监管是为了确保评级独立、公正,这是符合市场需求的做法,我们非常支持。”谈到监管,周彬肯定地说。 但他也指出,标普和其他评级公司都希望看到一个更全球一致化的“评级法”,“条例最好是一致化。因为不同的监管对市场有不同的影响。现在市场已经全球化,如果条例不随之全球化,可能会造成很多波动和负面影响。” 周彬认为,监管应保持全球各国的一致性、建立在一整套全球认可的标准之上,例如国际证监会组织准则(IOSCO Code),从而避免令每个地区的发债人和投资者面临互相矛盾的监管机制。
|