2008-09-30

　　印度 ,1947 年独立建国，中华人民共和国 1949 年成立。但两个都拥有古代辉煌文明的国家却分别选择了不同的发展道路。印度选择了西方的 议会民主制，中国则选择了社会主义道路。做为两个全球人口最多、面积广阔、并具有众多相似性、起点基本相同的发展中国家，无形中展开了制度竞争。如今，一个甲子过去了，这种竞争即使没有结束，但也到了可以总结、评点的阶段。毕竟，冷战，四十多年就分出了胜负。中印两国，六十年足已。

　　 2007 年，中国的国内生产总值以 3.5 万亿美元位列世界三甲，印度则以 1.1 万亿美元名列第十二，甚至落后于仅四千万人的韩国。中国是印度的三倍，印度则是中国的 30% 。印度人均国内生产总值刚刚突破 1000 美元，中国则突破 2000 美元。印度基础设施落后，甚至在许多地区电力缺乏。 而中国一年的发电的新装机容量就达到英国一年的总和。印度全国仅有一条高速公路，总长不过 200 公里。而中国每年新增的高速公路居世界首位，总里程 2007 年上半年就突破 5 万公里（更不用说中国已拥有时速高达 350 公里的高速铁路和时速达五百公里的磁悬浮）。印度这种基础设施高度落后也直接反映到其经济结构上。印度是世界罕见的第一产业、第三产业高而第二产业低的结构（既三、一、二结构），现实中就是加工制造业落后甚至空白（因为制 造业的发展强烈需要完善的基础设施支持），而软件业高度发达的状况。也就是说在一个劳动办资源相当丰富的国家，最发达的却是高资金投入、高科技投入的行业。其资源的比较利益无法在国际化中发挥，就业压力庞大。而中国则早已发展成为世界第二贸易大国和制造业大国。

　　再看贫困人口和城市化。目前，按照联合国按照人均每天消费一美元的标准，印度贫困人口高达 4.5 亿 , 高居世界第一（ 2008 年数据）。 名列第二的是中国，为 1.35 亿，其中农村人口 1.26 亿（ 2006 年数据）。 考虑到印度总人口比中国少两亿，这个差距是惊人的。而中国的扶贫事业取得的成就赢得了国际社会的广泛赞誉和高度评价。前世界银行行长沃尔夫威茨 2007 年 曾表示， “ 过去 25 年的扶贫成就 67% 应归功于中国。 ” 现在 印度 70% 的人口生活于农村，中国则为 55% 。

　　如果从社会发展来比较，双方的差距仍然是相当巨大。印度的识字率为 61% ，中国识字率 96%(1949 年时 20%) 。印度预期寿命 68.59 岁，中国 72 岁（ 1949 年时不到 30 岁）。中印两国都是贫富差距较大的国家。中国的基尼系数已经超过国际公认的安全线。城市与农村的差距长期严重存在。而印度除了这些不平等外，还有一种现代文明所无法接受的出生不平等带来的贫富差距，即已有四千余年历史的种姓制度的影响。尽管自印度独立以后，废除了种姓 制度，但是今天的印度社会仍然保留着种姓制度的残迹，积习难改。种姓层级最高的婆罗门不及人口的 4 ％，却占有七成的司法权及接近半数的国会席次。这种出生 就决定一生的命运对人性的摧残可以说是毁灭性的。至于体育，中国已是一个举办过奥运会并在金牌榜上超过美国的体育新超级大国，而印度在其历史上仅仅获得过一枚奥运会金牌。

　　最后，我们再来比较一下两国政府的清廉程度。 根据国际透明组织 2008 年最新的廉洁排名，中国名列 72 ，而印度则名列 85 。

　　显然，六十年的发展过后，印度和中国相比，不仅经济大幅落后，政府更为腐败。两种制度孰优孰劣到今天应该水落石出了吧。至少我们是否可以得出这样的结论：中国的制度在中国的表现要胜过印度的制度在印度的表现呢？我们是否还可以再提出一个问题：何以印度会如此的失败？如此的落后于中国？但更令 我感觉不可思议的是何以一个比中国贫困和腐败的国家的人民，仍然对自己的制度持肯定态度？这种制度的洗脑能力实在是超乎想象。中国别说比印度落后，就是比美国落后，人民都不满意。反差之大令人震撼。

　　法国巴黎 宋鲁郑