“IMF想从源头上阻止住金融风险的做法很有必要，但对发达国家与发展中国家用同一标准进行评估存在很大风险，不利于新兴经济体的金融稳定。”

　　北京时间9月28日，国际货币基金组织（IMF）发布声明称，为了防止全球金融危机发生，将对包括中国在内的世界25个主要经济体进行例行金融稳定性测试，计划每5年评估一次。专家认为，虽然定期评估很有必要，可把发达国家和新兴市场国家放在一个起跑线上进行监管存在很大风险，实施不好将扼杀新兴经济体正在成长中的金融市场并增加金融机构负担。

　　“救国者”难变“防火员”

　　之所以选定25个主要经济体，是因为这些经济体占全球经济总量的80%，他们的金融系统规模占全球总数的90%。IMF称，评估至少每5年进行一次，如果一些主要经济体愿意，甚至可以每3年评估一次。被IMF列入名单的国家包括美国、英国、日本、法国、德国、意大利、澳大利亚、加拿大等发达经济体，也包括“金砖四国”内的中国、俄罗斯、印度和巴西，此外，西班牙、韩国等新兴经济体也位列其中。

　　然而，事实上，IMF的评估能力一直备受质疑。早在1999年，世界银行和IMF就制定了金融部门评估规划（FSAP），于2001年3月起向成员国推广，无奈屡试屡败。在历次金融危机中，IMF一直扮演“救国者”角色，可到头总是换来一片骂名，不是被指救助力度不够，就是被批救助时机不对。

　　此次“更新”评估计划被认为是IMF痛定思痛后的抉择——既然事后“救国”不受待见，那就将“危机火苗”提前扑灭，再加上新金融危机已经接近尾声，也有必要防患于未然重新制定新标准。IMF第一副总裁约翰·利普斯基就表示，从近期危机中得到的教训是，有必要对庞大互联的金融系统稳定性进行强制性常规评估。但复旦大学经济学院副院长孙立坚对《国际金融报》记者表示：“想做‘防火员’的IMF最缺乏的恰恰是发现风险的能力。”

　　近几个月，IMF已经着手评估一些大国的经济稳定状况，昨日，利普斯基表示，2010年下半年全球经济复苏料低于IMF预估的按年增长3.7%，发达经济体面临的下行风险包括主权债市场再度趋紧，金融紧张状况可能再次渗透到实体经济中。本周，IMF也高度赞赏了英国新政府的减赤政策。

　　“一锅粥”应为“特制餐”

　　但在外界看来，未雨绸缪是好事，但可能会加大金融机构的负担。比如，今年4月，IMF发布了《全球金融稳定报告》，主张向金融机构征收“资本费”，其性质类似于上世纪70年代为解决全球热钱投机而设置的“托宾税”，即征收交易税和风险税，不仅会限制交易量，还会以税收形式加大机构负担。

　　此外，评估标准的公正性也广受质疑。孙立坚表示，IMF想从源头上阻止住金融风险的做法很有必要，可对发达国家与发展中国家用同一标准进行评估存在很大风险，不利于新兴经济体的金融稳定。

　　孙立坚认为，评估过程必须把握三要素，首先最关键一点是评估人才是否具备世界知名性。如果单从美国挑选评估人才，“这碗水一开始就很难端平”，IMF必须保证用一支“世界明星队”替代美国“国家队”。“值得注意的是，光具备‘世界性’也不行，必须从25个经济体或其他国家选出最优秀的人才，才能保障评估结果公正和准确。”

　　“其二，切忌对新兴经济体过度监管。IMF不能套用美国等成熟金融市场的监管规则来衡量正处在起步阶段的发展中国家金融市场，这会扼杀金砖四国的金融机构和经济发展势头。”孙立坚最后指出，监管规则制定要更加透明，制定评估规则时，必须邀请新兴经济体国家参与，以保证运作的连贯。“而新兴经济体也要额外谨慎对待评估规则的制定，并主动申请参与。”